Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А32-25025/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-25025/2008

28 июля 2009 г.                                                                                     15АП-5717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: Тарасенко Е.С. (доверенность № 181 от 28.11.08г., до 31.12.09г.);

от управления: заместителя начальника отдела Бурнашовой Г.Ю. (доверенность № 01-15/10552 от 13.07.09г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2009г. по делу № А32-25025/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к заинтересованному лицу Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.08г. № 3261,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – управление) об отмене постановления от 12.11.08г. № 3259 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за нарушение установленного порядка ценообразования.

Решением суда от 02.06.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом при определении размера оплаты по водоснабжению гражданам Пономаренко А.Я., Лобзину Е.А. был нарушен установленный порядок ценообразования, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 16.2 КАП РФ. Так, в нарушение требований п.1 ст. 157 ЖК РФ и п.п. 2, 4 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 306 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее – Правила установления и определения нормативов потребления) цена на воду для указанных граждан формировалась с применением нормативов потребления воды, которые не соответствовали нормативам, утверждённым органом местного самоуправления – Решением районного Совета депутатов Ленинградского района № 29 от 20.04.04г.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована неправильной квалификацией допущенного обществом нарушения. Общество указывает, что неправильное определение им количества потребляемой питьевой воды не является нарушением порядка ценообразования. Каких-либо иных доказательств нарушения порядка ценообразования, завышения, занижения, неправильного применения установленных тарифов, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.6 КоАП РФ управление не представило.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. На вопрос суда о том, каким документов были утверждены нормативы водопотребления, которые общество использовало при расчёте платы за воду гражданам Пономаренко А.Я., Лобзину Е.А., представитель общества ответить затруднилась. Указала, что общество при определении платы за воду применяло действующие тарифы, не завышая и не занижая их.

Представитель управления возражала против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснила, что допущенное обществом нарушение выражается в нарушении им порядка образования цены на воду: одна из составляющих этой цены (норматив водопотребления) была неверной – общество рассчитывало плату за воду руководствуясь не тем нормативом водопотребления, который оно было обязано применять.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.08г. в связи с поступлением коллективного обращения жителей пос. Октябрьский Ленинградского района Краснодарского края должностным лицом управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении для решения вопроса о наличии в действия общества состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.6, 14.7, 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования обществом представлены выборочно платежные документы (квитанции), выставленные потребителям у которых отсутствуют приборы учета воды: квитанция № 12099 за июнь, июль 2008 г. выставленная гр. Пономаренко А.Я. и квитанция № 12019 за июнь, июль 2008 г. выставленная Лобзину Е.А.

В соответствии с представленными квитанциями обществом определена плата за потребленную воду исходя из норматива: 10,8 куб.м (Пономаренко А.Я.) и 10,2 куб.м (Лобзин Е.А.).

11.09.08г. поскольку данные объемы не соответствовали нормативно установленным ведущим специалистом-экспертом управления Браук М.Н. в отсутствии законного представителя общества, уведомленного телеграммой (л.д.65) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение порядка ценообразования при формировании цены на воду при определении норматива водопотребления с нарушением требований п. 1 ст. 157 ЖК РФ, пунктов 2, 4 Правил установления и определения нормативов потребления, решения районного Совета депутатов Ленинградского района № 29 от 20.04.04г. (л.д. 50-51).

12.11.08г. при участии представителя общества по доверенности Рябовой О.В. вынесено постановление № 3261 о привлечении общества к административном ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа 40000 руб. (л.д. 7-8).

Не согласившись с постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования (в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 211-ФЗ, от 26.07.2006 N 134-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми:

- "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п.2 Правил);

- нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами (п.4 Правил).

Решением районного Совета депутатов Ленинградского района № 29 от 20.04.04г.  установлены нормативы потребления на оплату жилья и коммунальных услуг для населения: 7,05 куб. м в месяц – для жилых домов с централизованным горячим водоснабжением, 6,8 куб.м - для жилых домов с водогрейными газовыми колонками.

Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Краснодарского края установлены приказами  РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.07г. № 24/2007 «Об установлении экономически основанных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения», от 21.12.07г. № 107/2007-т «О тарифах на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, применяемых при расчёте платы за коммунальные услуги», от 06.02.08г. № 2/2008-т «О признании утратившими силу отдельных положений приказов РЭК- Департамента цен и тарифов Краснодарского края».

Таким образом, в силу требований приведённых выше правовых актов, на территории Ленинградского района Краснодарского края цена на коммунальную услугу по водоснабжению в случае, если у гражданина отсутствует счётчик количества потребляемой им воды, должна образовываться путём умножения норматива водопотребления, установленного решением районного Совета депутатов Ленинградского района № 29 от 20.04.04г.  на основании п.1 ст. 157 ЖК РФ и п.4 Правил установления и определения нормативов потребления на установленный указанными приказами РЭК тариф на водоснабжение.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом при выставлении документов для оплаты за услуги гражданам Пономаренко А.Я., Лобзину Е.А. это порядок ценообразования на коммунальную услугу водоснабжения был нарушен.

Это нарушение порядка образования цены на воду выразилось в том, что общество образовывало эту цену путём использования норматива водопотребления, не соответствующего тому, который должен применяться на территории Ленинградского района Краснодарского края.

Так, вместо того, чтобы при определении цены на воду умножать установленный РЭК КК тариф на норматив водопотребления, установленный в силу  решением районного Совета депутатов Ленинградского района № 29 от 20.04.04г. – 6,8 м3, общество применяло иные нормативы -  10,8 м3 и 10,2 м3 соответственно, что привело к неправильному определению цены за предоставление гражданам коммунальной услуги по водоснабжению. Общество факт использования при расчёте цены за водоснабжение неверных тарифов также признаёт.

На этом основании судом первой инстанции сделан основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о нарушении обществом порядка образования цены на коммунальную услугу по водоснабжению на территории Ленинградского района Краснодарского края, установленного п.1 ст. 157 ЖК РФ и п.4 Правил установления и Решением районного Совета депутатов Ленинградского района № 29 от 20.04.04г., что образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что неправильное определение количества потребляемой воды не является нарушением порядка ценообразования, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в данном случае речь идет не об определении количества потребленной воды согласно показаниям приборов учета, а о нормативно установленных показателях потребления.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования, постановление управления № 3261 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко