Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А01-2122/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

серия 01-АА № 207355).

В соответствии с приложением № 2 к вышеуказанному распоряжению земельный участок общей площадью 34026 кв.м., кадастровый номер 01:08.0202026:32, вошел в перечень земельных участков, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Адыгейское» по племенной работе».

Общество заявило, что на момент заключения договора уступки прав и дополнительного соглашения, ФГУП «Адыгейское по племенной работе» находилось в стадии приватизации и не вправе было без согласия собственника земельного участка заключать договор.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.1997 N 4/8 при определении срока окончания приватизации конкретных акционерных обществ, необходимо руководствоваться п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1210, согласно которому таким сроком следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций или окончания периода, на который закреплен в собственности государства пакет акций.

По окончании срока приватизации либо с момента, когда количество акций, принадлежащих государству или муниципальному образованию, составит не более 25 процентов их общего числа (при частичной реализации пакета акций до наступления этого срока), деятельность акционерного общества, созданного на базе приватизированного государственного или муниципального предприятия, полностью переходит в сферу регулирования Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как следует из материалов дела, единственным учредителем ОАО «Адыгейское по племенной работе» являлась Российская Федерация. 03.10.2008 г. 100% акций были проданы ООО «Дирекция СОТ» на основании договора купли-продажи № 12/1.

С иском акционерное общество обратилось 02.12.2008 года, таким образом, на момент обращения с иском акционерное общество перешло в сферу регулирования Федерального закона "Об акционерных обществах" и Российская Федерация в настоящее время не относится к числу лиц, чьи права и законные интересы нарушает договор уступки прав требования.  Кроме того, согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды на срок свыше 5 лет, имеет право в пределах срока действия договора передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

О передаче своих прав по договору уступки прав требования,  истец уведомил КУИ МО г.Майкопа, что  подтверждается заявлением (том 1, л.д.70).

Следующий аргумент истца заключается в том, что по  дополнительному соглашению № 005628-д к договору аренды земельного участка № 001834 от 24.05.2001 г. права и обязанности передаются в полном объеме на земельный участок общей площадью 70583 кв.м.

Однако, в пункте 1 дополнительного соглашения имеется ссылка на договор уступки прав требования, согласно которому передано право только на 34026 кв.м., то есть на земельный участок относящийся к муниципальной собственности. Земельный участок площадью 36557 кв.м. передан в собственность общества в ходе приватизации и не подпадает под действие дополнительного соглашения №005628-8.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  оснований к удовлетворению  исковых требований ОАО «Адыгейское по племенной работе», не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что  причиной для обращения акционерного общества  с иском, явилась смена руководства акционерного общества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределить по правилам названной статьи. При подачи жалобы  ИП Дубовик Е.А. оплатил в федеральный бюджет 1000 руб. по квитанции от 29.04.2009 г.  Администрация МО г.Майкоп освобождена от уплаты  государственной пошлины в силу закона. С ОАО «Адыгейское по племенной работе» в пользу ИП Дубовик Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина 1000 руб., за подачу жалобы  МО г.Майкоп подлежит взысканию с  ОАО «Адыгейское по племенной работе» 1000 руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 09 апреля 2009 года  по делу № А01-2122/2008 отменить, в иске ОАО «Адыгейское по племенной работе» - отказать.

Взыскать  с открытого акционерного  общества  «Адыгейское по племенной работе» (ИНН 0105042752) в пользу индивидуального предпринимателя  Дубовик Евгения Анатольевича (ИНН 010501629300) государственную пошлину в размере  1000 (одной тысячи) руб.

Взыскать  с открытого акционерного  общества  «Адыгейское по племенной работе» (ИНН 0105042752) в  федеральный бюджет 1000 (одна тысяча) рублей  государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий    О.Х. Тимченко

Судьи  В.В. Галов

М.В. Ильина