Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 n 15АП-7918/2010 по делу n А53-22127/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки продукции и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 Кодекса может уменьшить размер договорной ответственности до ставки рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 Кодекса.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд апелляционной инстанции считает, что ответственность, установленная в пункте 2.6 заключенного сторонами договора, является чрезмерно высокой (36% годовых). Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему (истцу) действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств не следуют, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом незначительности периода начисления неустойки суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорной неустойки до 5000 руб., что наиболее соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку в результате применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки совпадает с размером присужденной ко взысканию неустойки судом первой инстанции, решения суда в указанной части изменению не подлежит.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона. Неисполнение указанной обязанности влечет для юридического лица риск наступления негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
На момент рассмотрения спора суд первой инстанции располагал сведениями только об одном адресе ответчика: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 233, указанном в реквизитах договора поставки N 89 от 10.01.2008, а также содержащемся в ЕГРЮЛ в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Кроме того, как усматривается из материалов дела, изменения в устав общества "Лина" в части местонахождения общества утверждены решением единственного участника N 1 от 07.12.2009 (л.д. 59) и зарегистрированы в налоговом органе только 15.12.2009, что подтверждается свидетельством ФНС серии 61 N 006335445 (л.д. 62), то есть сведения об изменении адреса для внесения изменений в ЕГРЮЛ были предоставлены ответчиком налоговому органу уже после оглашения резолютивной части решения, изготовления его полного текста и не могли быть известны суду.
Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Конверт с копией определения от 12.11.2009 об отложении судебного разбирательства на 10.12.2009, направленный по последнему известному суду месту нахождения ответчика: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 233, возвратился с отметкой органа почтовой связи о выбытии адресата, что в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом разъяснений ВАС Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины на момент обращения с иском составлял 2 885,93 руб. При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 2 885,93 руб. подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом уплаты истцом 2842,95 руб. по платежному поручению от 15.09.2009 N 1427.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2009 по делу N А53-22127/2009 изменить.
Уменьшить размер присужденных ко взысканию с ООО "Лина" в пользу ООО "Альтернатива" задолженности до 37 939 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины по иску до 1652 руб. 60 коп.
Исключить из резолютивной части решения третий абзац.
Взыскать с ООО "Лина" в доход федерального бюджета 24 руб. 98 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с ООО "Альтернатива" в доход федерального бюджета 18 руб. госпошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Альтернатива" в пользу ООО "Лина" 837 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 n 15АП-7914/2010 по делу n А53-1429/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также