Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 n 15АП-7914/2010 по делу n А53-1429/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. N 15АП-7914/2010
Дело N А53-1429/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от истца - Коза Л.А. по доверенности от 17.08.2010,
от ответчика - Линниковой И.Г. по доверенности от 06.04.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТермоМет"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 по делу N А53-1429/2010,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоМет"
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Мария"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоМет" (далее - ООО "ТермоМет", общество) о взыскании 17796630 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период с 24.09.2003 г. по 31.12.2009 г. и 4641425 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2003 г. по 31.12.2009 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 22.04.2010 г. в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 114 - 115, 123 - 125 т. 1)).
Исковые требования мотивированы тем, что подписанные сторонами договоры аренды земельных участков площадью 0,1362 га с кадастровым номером 61:44:05 05 02:0042, площадью 0,0017 га с кадастровым номером 61:44:05 05 02:0027, площадью 0,0043 га с кадастровым номером 61:44:05 05 02:0046 не зарегистрированы, в связи с чем, являются незаключенными. Проект договора объединенного земельного участка площадью 0,1422 га с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0610 арендатором не подписан. Пользование земельным участком не прекращено, в соответствии со ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ответчик обязан уплатить сумму неосновательно сбереженной арендной платы и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного и обогащения за период с 24.09.2003 г. по 20.01.2007 г. (л.д. 103 - 105 т. 1).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 г. исковые требования удовлетворены полностью. Суд пришел к выводу о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является основанием для прекращения оплаты арендной платы за пользование спорным земельном участком. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0610 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет для завершения работ по строительству II очереди жилого дома со встроенными офисными помещениями, в связи с чем, оснований для применения ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется. В применении срока исковой давности отказано в связи с тем, что платежи, произведенные ООО "Мария" в период с 2005 по 2007 г. за спорные земельные участки, могут быть приняты как признание арендатором задолженности и прерывают течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).
ООО "ТермоМет" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 г. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что факт пользования обществом земельным участком в спорный период истцом не доказан и опровергается представленными в дело доказательствами: письмом ТСЖ "Центр" N 4 от 30.10.2003 г. о выполнении ответчиком при строительстве жилого дома (1 очередь) всех требований проекта и тех. условий; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.09.2007 г. N RU61310000-5989 (2 очередь); протоколом N 1 от 11.11.2007 г. о выборе собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 51 (2 очередь) способа управления; актом приема-передачи от 15.11.2007 г. указанного жилого дома (2 очередь) для эксплуатации ООО "Управляющая компания "Наш дом".
Частью земельного участка общество прекратило пользоваться в 2003 г. с момента передачи 1 очереди строительства собственникам жилья в лице ТСЖ "Центр", остальной частью земельного участка - в 2007 г. с момента передачи 2 очереди строительства ООО "Управляющая компания "Наш дом". Судом не применены положения ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный ст. 203 ГК РФ не может быть дополнен или изменен по усмотрению сторон. Действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал, не давал третьим лицам поручений осуществлять за него арендные платежи. Произведенная ООО "Мария" оплата может свидетельствовать о признании долга в размере, определенном договорами аренды, а не заявленного к взысканию неосновательного обогащения. При расчете суммы неосновательного обогащения истцом необоснованно применена цена, указанная в выписке из протокола N 21 заседания комиссии по согласованию результатов оценки от 18.07.2008 г., а не размер арендной платы, указанный в договорах.
В отзыве департамент апелляционную жалобу не признал, указал следующее. В нарушение п. 6 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 51 (2 очередь) был передан по акту от 15.11.2007 г. для эксплуатации ООО "Управляющая компания "Наш дом" без указания границ и размера земельного участка. До раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0610 в установленном законом порядке и постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет пользователем участка является ООО "ТермоМет". Оплата арендных платежей за пользование земельным участком осуществляло ООО "Мария" на основании заключенного с ответчиком договора о совместной деятельности N 37/0721 от 10.08.2004 г. Оплата, произведенная указанным обществом без привязки назначения платежа к конкретному сроку, может быть отнесена в счет уплаты ранее образовавшейся задолженности и, соответственно, принята как признание арендатором своей задолженности, прерывающее течение срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ООО "ТермоМет" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 г., в иске отказать.
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.
ООО "Мария" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица уведомленного о месте и времени судебного разбирательства в установленном ст. ст. 121 - 123 АПК РФ порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 01.08.2001 г. N 2168 ООО "ТермоМет" был предоставлен в аренду на 2 года земельный участок общей площадью 0,1360 га по ул. М. Горького, 49 (частично), 51, 53 (частично), 55, для проектирования и строительства жилого дома в границах согласно выкопировки из плана города.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 24.09.2003 г. N 2078 ООО "ТермоМет" предоставлен в аренду дополнительный земельный участок площадью), 0060 га (0,0043 га и 0,0017 га) по ул. М. Горького, 49, для выполнения работ по проектированию и строительству второй очереди жилого дома в границах согласно выкопировки из плана города.
На основании указанных постановлений между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО "ТермоМет" были подписаны договоры аренды:
N 21466 от 31.08.2001 г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 49 (частично), 51, 53 (частично), 55, площадью 1362 кв. м, кадастровый номер 61:44:05 05 02:0042;
N 27422 от 19.04.2005 г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 49, площадью 43 кв. м, кадастровый номер 61:44 05 05 02:0046;
N 27420 от 19.04.2005 г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 49, площадью 17 кв. м, кадастровый номер 61:44:05 05 27:0027.
Государственная регистрация договоров в установленном законом порядке не произведена.
На основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 03.12.2003 г. N 2563 "О заключении с ООО "ТермоМет" на новый срок договора аренды земельного участка по ул. М. Горького, 49, 51, 53, 55 для завершения работ по проектированию и строительству жилого дома" между департаментом и обществом был подписан договор аренды земельного участка N 21466 "и" от 14.09.2004 г.
Указанный договор аренды земельного участка также не прошел государственную регистрацию.
15.03.2006 г. земельные участки, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 49, 51, 53, 55, площадью 0,1362 га, 0,0017 га (КН 61:44:05 05 17:0027), 0,0043 га (КН 61:44:05 05 02:0046) постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 233 предоставлены ООО "ТермоМет" на новый срок для заключения договоров аренды в целях завершения проектных работ и строительства жилого дома со встроенными офисными помещениями.
В соответствии с указанным постановлением Мэра города между Департаментом и обществом, сроком на 2 года подписаны договоры аренды:
N 27466 "и" от 26.12.2006 г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 49, 51, 53, 55, площадью 1362 кв. м, кадастровый номер 61:44:05 05 02:0042;
N 27422 "и" от 26.12.2006 г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 49, площадью 43 кв. м, кадастровый номер 61:44 05 05 02:0046;
N 27420 "и" от 26.12.2006 г. на земельный участок, расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 49, площадью 17 кв. м, кадастровый номер 61:44:05 05 27:0027.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации.
Поскольку срок вышеуказанных договоров аренды составляет более одного года, договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, не могут считаться заключенными.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.04.2007 г. N 337 земельные участки по ул. М. Горького, 49 - 55: площадью 0,1362 га (кадастровый номер 61:44:05 05 02:0042), площадью 0,0017 га (кадастровый номер 61:44:05 05 27:0027), площадью 0,0043 га (кадастровый номер 61:44:05 05 02:0046), объединены. департаментом был подготовлен проект договора аренды на объединенный земельный участок с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0610, общей площадью 0,1422 га который арендатором не подписан.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 49 - 55, кадастровый номер 61:44:00 00 00:0610 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет для завершения работ по строительству II очереди жилого дома со встроенными офисными помещениями.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.
По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.
Следовательно, в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды ООО "ТермоМет" не освобождается от обязанности оплачивать фактическое пользование спорными земельными участками в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.
Однако, размер платы за фактическое пользование земельным участком в период с 24.09.2003 г. по 31.12.2009 г. неправомерно рассчитан истцом не с применением нормативных актов, регулирующих порядок и размер арендной платы за земельные участки в спорный период, а исходя из утвержденной протоколом заседания комиссии по согласованию результатов оценки от 18.07.2008 г. цены аренды (2788100 руб.) с применением коэффициента инфляции 2009 г., установленного Федеральным законом N 76-ФЗ от 28.04.2009 г.
Судом установлено, что оплата за спорные земельные участки производилась ООО "Мария" согласно подписанному с ООО "ТермоМет" договору о совместной деятельности N 37/0721 от 10.08.2004 г. на общую сумму 1954747 руб. 08 коп., в т.ч.: в 2005 году (05.07.2005
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 n 15АП-7739/2010 по делу n А53-30627/2009 По делу о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также