Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А32-6726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6726/2009

28 июля 2009 г.                                                                                     15АП-5559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: представитель не явился (уведомление от 06.07.09г. № 41436);

от заинтересованных лиц: специалиста 1 разряда Катаевой М.С. (доверенность от 10.06.09г., № 01-15/8732, сроком на 1 год, удостоверение № 1207 от 05.05.09г.), специалиста-эксперта Побоженского А.В. (доверенность от 11.01.09г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связной Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 мая 2009г. по делу № А32-6726/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Связной Юг"

к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах

о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.09г. № 28,

принятое в составе судьи  Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Связной Юг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.09г. № 818 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением суда от 04.05.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализации населению товаров при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. жалоба мотивирована тем, что общество не было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, присутствовавший на составлении протокола сотрудник общества имел доверенность общего характера. Также, по мнению общества состав административного правонарушения административным органом не доказан.

Заинтересованные лица в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Общество своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Представители заинтересованных лиц не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону 11.06.04 за № 1046161003404, адрес местонахождения исполнительного органа 344068, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Михаила Нагибина, 32/2, почтовый адрес 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Долмановский, 70/7. Общество имеет обособленное подразделение – магазин ОАО «Связной Юг -Крнд Абинск», по адресу 353320, Абинский район, г. Абинск, ул. Мира, 2/10.

В связи с поступлением жалоб граждан Бубнова С.А. от 17.11.08, Почтенного Н.А. от 19.11.08г. на салон мобильной связи, расположенный по адресу г. Абинск, ул. Мира, 2/10 (граждане жаловались на некачественные сотовые телефоны, приобретённые в салоне мобильной связи) начальником территориального отдела управления вынесено распоряжение о проведении внеплановых мероприятий по контролю в отношении салона сотовой связи «Связной».

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в салоне сотовой связи было установлено, что в салоне осуществляется реализация следующих товаров: «чехол фототекстиль» в кол-ве 5 изделий на сумму 1000 руб., «держатель для сотовых телефонов» в количестве трех изделий на сумму 450 руб., «фотосумка «Riva 7050 Digital case» в количестве трех штук на сумму 1470 рублей. На данный товар отсутствовала информация об изготовителе: отсутствуют адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера, а так же сведения об основных потребительских свойствах товара. Кроме того, к реализации допущен товар – «флэш-карта Kingston micro 4G» в количестве трех изделий на сумму 1470 руб., «флэш-карта Kingston micro SD 4G» за 1290 руб. без перевода информации о товаре, его производителе на русский язык.

09.12.08г. данные нарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 39-40), акте по результатам проведения мероприятий по контролю от 09.12.08г. (л.д.38).

10.12.08г. уведомлением генеральный директор общества Чайка А.В.  был извещен  о необходимости явки к 10-00 час. 15.12.08г. для  составления  протокола об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ. Данное уведомление было передано на факс общества 10.12.08г. в 11ч. 20мин. (л.д.41).

15.012.08г., в назначенное время, в территориальный отдел управления для составления протокола явилась представитель общества по доверенности Напольская Оксана Вадимовна. В подтверждение своих полномочий ею была представлена доверенность № 84/08, выданная также 15.12.08г.  (л.д. 47).

Представитель общества собственноручно записала в протокол об административном правонарушении объяснения по поводу выявленных 09.12.08г. в ходе проверки нарушений. В частности, Напольская О.В. записала в протоколе: «товар без информации на русском языке сняли с реализации. На проверявшемся товаре отсутствовала маркировка, т.к. целлофан с информацией выкинули, в дальнейшем будем сохранять».

Представителю общества Напольской О.В. вручена копия протокола, в которой указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 23.01.09 в 10-00 час. по адресу г. Абинск, ул. Мира, 1.

19.01.09г. управлением вынесено также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес общества по факсимильной связи на № 8-863-237-03-77 (доб. 1102), о чем в определении имеется отметка (л.д.59).

23.01.09г. в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, вынесено постановление № 28, которым общество признано виновным в нарушении ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. (л.д. 37)

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ в том числе предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон № 2300-1), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Как следует из п. 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке», установлено, что с 1 июля 1998 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке.

Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию.

Информация о непродовольственных товарах с учетом их вида и особенностей должна содержать следующие сведения на русском языке:

наименование товара;

наименование страны, фирмы-изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита);

назначение (область использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования;

иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи.

Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках-вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

В соответствии со ст. 43 закона № 2300-1, ответственность за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализации населению товаров при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0300049 от 15.12.08, пояснением представителя общества по доверенности Напольской О.В., актом по результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) от 09.12.08, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.12.08г.

При назначении административного наказания учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, в результате чего назначена минимальная сумма штрафа, предусмотренная санкцией ст. 14.5 КоАП РФ в размере 30000 руб.

Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении общества о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении.

В частности, с учетом п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» уведомления общества по факсимильной связи не может быть признано ненадлежащим.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 15.12.08г. в присутствии представителя общества по доверенности № 84/08 Напольской О.В. Эта доверенность выдана обществом своему представителю в тот день. на который было назначено составление протокола об административном правонарушении.

Кроме того, представитель общества явился с этой доверенностью для участия в составлении в отношении общества протокола об  административном правонарушении в назначенные дату, место и время –  в территориальный отдел управления, находящийся по адресу: ст. Северская, ул. Ильская, 7а, в кабинет № 1. 15.12.08г., к 10 часам.

Кроме того, явившись на составление протокола об АП, этот представитель общества также давал пояснения по существу дела такого рода, из которых очевидно следует, что он знал о том, какие нарушения были выявлены в ходе проверки 09.12.08г. и какие меры приняты обществом после проверки в целях устранения этих нарушений. Так, представитель общества записала в протоколе об административном правонарушении: «с нарушением ознакомлена, товар без информации на русском языке с реализации снят. На товаре отсутствовала маркировка, т.к. целлофан с информацией общество выкинуло,