Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А53-4742/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4742/2008

29 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4110/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Фролушкина В.В., доверенность  от  03.12.2008 г.;

от ответчика: Демичев В.В., доверенность от  01.04.2009 г.;

от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: от Калмыкова Юрия Николаевича -  Турабелидзе  Ж.А., доверенность от   24.01.2009 г.,  ордер № 294 от   30.06.2009 г.; Калмыков Ю.И.,  паспорт: серия 60 03 № 388164, выдан  ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону 18.12.2002 г.; Смехота В.В.,  паспорт: серия  60 02 № 239843,  выдан  Самарским  отделением милиции  Азовского  РОВД РО 22.01.2002 г.; Попушой Н.К., паспорт: серия 60 03  № 074663, выдан  ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону 07.10.2002 г.; от  Мисюрова В.В. и Шабрат  Г.А.-  явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще ( уведомления № 09185, 09186); заказное письмо № 09154 (направленное в адрес Кущ В.В.) возвращено  с отметкой об истечении срока хранения);

от третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: от Семеновой Е.Г., Каймакова С.П., Гусева Н.И., ООО «Передвижная механизированная колонна»,  Новиковой Л.П., Кравченко В.И. - явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомления №  09192, 09204, 09149, 09188, 09153, 09184); заказные письма, направленные  в адрес Молотова Ю.А.,  Крикунова В.А., Ющенко В.С, Павлова Э.А., Шумкова М.Ф., Черникова Ф.А., Момотова А.П., Киселева Л.А. – возвращены с отметкой об истечении срока хранения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кущ Лидии Петровны, Калмыкова Юрия Николаевича, Попушого Николая Кирилловича, Смехоты Владимира Владимировича

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от  09 апреля 2009 года по делу № А53-4742/2008,

принятое в составе судьи Дорошенко М.М.

по иску  Кущ Лидии Петровны

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Калмыкова Юрия Николаевича, Шабрат Галины Александровны, Смехота Владимира Владимировича, Кущ Валентина Валентиновича, Мисюрова Владимира Дмитриевича, Попушой Николая Кирилловича

к ответчику: Долматову Владимиру Георгиевичу

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Гусева Николая Ивановича, Шумкова Михаила Филипповича, Ющенко Владимира Сергеевича, Крикунова Владимира Алексеевича, Новиковой Людмилы Павловны, Кравченко Веры Ивановны, общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна по монтажу котельных", Молотова Юрия Алексеевича, Павлова Эдуарда Анатольевича, Семеновой Евгении Григорьевны, Киселева Леонида Андреевича, Момотова Андрея Петровича, Каймакова Сергея Петровича, Черникова Федора Андреевича

о  переводе прав покупателя доли в уставном капитале

УСТАНОВИЛ:

Кущ Лидия Петровна (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к Долматову Владимиру Георгиевичу (далее – ответчик) о переводе на нее прав и обязанностей Долматова В.Г. как покупателя долей в уставном капитале ООО «ПМК по монтажу котельных» по  следующим договорам купли-продажи:

1) по договору купли-продажи доли от 10.06.02 года с Молотовым Ю.А., по которому Долматовым В.Г. приобретена доля в размере 0,423% за 700 руб.;

2) по договору купли-продажи доли от 14.06.02 года с Семеновой Е.Г., по которому Долматовым В.Г. приобретена доля в размере 0,145% за 200 руб.;

3) по договору купли-продажи доли от 14.06.02 года с Павловым Э.А., по которому Долматовым В.Г. приобретена доля в размере 0,262% за 400 руб.;

4) по договору купли-продажи доли от 14.06.02 года с Киселевым Л.А., по которому Долматовым В.Г. приобретена доля в размере 0,072% за 100 руб.;

5) по договору купли-продажи доли от 05.06.02 года с Момотовым А.П., по которому Долматовым В.Г. приобретена доля в размере 0,178% за 280 руб.;

6) по договору купли-продажи доли от 05.06.02 года с Каймаковым С.П., по которому Долматовым В.Г. приобретена доля в размере 0,319% за 500 руб.;

7) по договору купли-продажи доли от 17.06.02 года с Черниковым Ф.А., по которому Долматовым В.Г. приобретена доля в размере 0,17% за 1221 руб.;

8) по договору купли-продажи доли от 17.06.02 года с Гусевым Н.И., по которому Долматовым В.Г. приобретена доля в размере 0,2214% за 1268 руб.;

9) по договору купли-продажи доли от 17.06.02 года с Шумковым М.Ф., по которому Долматовым В.Г. приобретена доля в размере 0,3244% за 1777 руб.;

10) по договору купли-продажи доли от 15.03.03 года с Крикуновым В.А., по которому Долматовым В.Г. приобретена доля в размере 6,732% за 5110 руб.;

11) по договору купли-продажи доли от 15.03.03 года с Ющенко В.С., по которому Долматовым В.Г. приобретена доля в размере 0,23% за 553 руб.;

12) по договору купли-продажи доли от 02.12.05 года с Новиковой Л.П., по которому Долматовым В.Г. приобретена доля в размере 5,769% за 6000 руб.,

а всего на долю Долматова В.Г. в уставном капитале ООО «ПМК по монтажу котельных» в размере 14,845 % номинальной стоимостью 11 275 рублей, выплатив Долматову В.Г. потраченные на приобретение этих долей денежные средства в размере 18 109 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПМК по монтажу котельных» от 10.06.02 года Долматов В.Г., не являясь участником общества, приобрел у Иоспа Б.Е. долю в размере 4,11% номинальной стоимостью 3120 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2008 года по делу № А53-22498/2007-С1-36(52),  оставленным в силе  постановлением ФАС СКО от 19.12.2008 года, указанный договор купли-продажи доли между Долматовым В.Г. и Иоспа Б.Е. по иску Иоспа З.Ф. признан недействительным.

 Кущ Л.П.считает, что  соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи доли между Долматовым В.Г. и Иоспа Б.Е. от 10.06.02г., как недействительная сделка, не повлек юридических последствий. Долматов В.Г. не был принят в состав участников ООО «ПМК по монтажу котельных» на основании указанного договора,  и  по состоянию на 10.06.02 года остался по отношению к обществу третьим лицом, следовательно, все последующие сделки по приобретению им долей в уставном капитале общества были совершены с нарушением преимущественного права покупки действительных участников общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены участники ООО «ПМК по монтажу котельных» Молотов Ю.А., Семенова Е.Г., Павлов Э.А., Киселев Л.А. Момотов А. П., Каймаков С.П., Черников Ф.А., Гусев Н.И., Шумков М.Ф., Крикунов В.А. Ющенко В.С., Новикова Л.П., Кравченко В.Н.

В ходе судебного разбирательства участники ООО «ПМК по монтажу котельных» Смехота Владимир Владимирович, Калмыков Юрий Николаевич, Попушой Николай Кириллович, Кущ Валентин Валентинович, Мисюров Владимир Дмитриевич, Шабрат Галина Александровна предъявили к Долматову В.Г иски в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Их требования обоснованы теми же обстоятельствами, что и иск Кущ Л.П.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от 09.04.2009 г. в удовлетворении исковых требований Кущ  Л.П. отказано;  в удовлетворении  самостоятельных требований относительно предмета спора Смехота Владимира Владимировича, Калмыкова Юрия Николаевича, Попушой Николая Кирилловича, Кущ Валентина Валентиновича, Мисюрова Владимира Дмитриевича, Шабрат Галины Александровны  также отказано. Решение мотивировано тем, что  Долматов В.Г. при совершении   им  сделок  по приобретению  долей в уставном капитале ООО «ПМК по монтажу котельных» преимущественное право  других участников общества на приобретение долей не нарушил  и соответственно,  они не вправе  требовать перевода на них  прав и обязанностей покупателей по этим сделкам. Также суд указал на пропуск срока исковой давности.

Кущ Лидия Петровна обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила  решение отменить  и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы  истица указала, что 

-   вступление  Долматова В.Г.  в общество в качестве его участника  происходило по сделке с Иоспа Б.Э.,  остальные  доли  ответчик приобретал  уже в качестве   участника общества;

-  судом незаконно отказано в  иске по мотиву  пропуска срока исковой давности, так как  специальный трехмесячный срок не был  пропущен  истицей.  Судом безосновательно указано, что   об основаниях для заявления  требований, связанных с нарушением преимущественного права на приобретение долей,  Кущ Л.П.  стало  известно 09.03.2007 г., в то время, как  истица узнала о данных обстоятельствах  лишь  18.02.2008 г. из искового заявления Иоспа З.Ф.;

-  судом сделан неверный вывод о том, что    при совершении   сделок  по приобретению долей  Долматов В.Г. не нарушил  преимущественного права  других участников.

Решение Арбитражного суда  Ростовской области от 09.04.2009 г.  обжаловали также Смехота Владимир Владимирович, Калмыков Юрий Николаевич, Попушой Николай Кириллович.

В апелляционных жалобах  Смехота Владимир Владимирович и Попушой Николай Кириллович просили  решение отменить  в части отказа  в иске заявителям  и вынести   новое решение о переводе  прав и обязанностей покупателя  Долматова В.Г.  по спорным договорам купли-продажи на  Смехота В.Н. и  Попушого  Н.К. соответственно. По мнению заявителей,  судом неправильно применены нормы  материального права в вопросе  начала исчисления срока для обращения  с иском, так как  о нарушении  его  права  Смехота  В.Г. стало известно после вынесения  ФАС СКО постановления  от 19.12.2008 г., после чего,  в январе 2009 г.,  заявителем было подано исковое заявление. Долматов  В.Г. не был принят   в  состав учредителей общества,  фактически являлся третьим лицом  и все его действия по приобретению долей  в уставном капитале  общества нарушали  преимущественное право   участников на покупку долей.

Калмыков Юрий Николаевич в апелляционной жалобе указал, что   суд пришел к неправильному  выводу, что  ему стало известно о нарушении   его права на преимущественное   приобретение долей   в уставном капитале общества  09.03.2007 г., пояснив,  что  Калмыкову Ю.Н. стало известно  о нарушении   его прав как участника общества 13.01.2009 г. на общем собрании  общества, где он как учредитель, был ознакомлен с постановлением ФАС СКО   от 19.12.2008 г.

Представитель Кущ  в судебном заседании доводы жалобы поддержала и   пояснила, что  истице о сделке стало известно 18 февраля 2008 г. На собрании 09.03.2007 были представлены  доказательства в  пользу действительности сделки, поэтому, не было оснований полагать, что  сделка недействительна. Указала, что вступление  Долматова В.Г.  в общество в качестве его участника  происходило по сделке с Иоспа Б.Э.,  остальные  доли  ответчик приобретал  уже в качестве   участника общества. Просила учесть, что  третьи лица   с самостоятельными требованиями относительно предмета спора пропустили срок для обращения с иском.

Представитель Калмыкова Ю.Н.  указала, что  Калмыков Ю.Н. также претендует на эту долю, поскольку считает нарушенными свои  права на  преимущественное приобретение  доли в уставном капитале общества. Срок исковой давности  должен исчисляться с 13.01.2009 г., когда  на общем собрании  общества, все  участники были ознакомлены с постановлением ФАС СКО   от 19.12.2008 г.

Смехота В.В. в судебном заседании пояснил, что  также  узнал о совершенной  сделке в декабре 2008 г. Просил  перевести  права и обязанности покупателя  Долматова В.Г.  по спорным договорам купли-продажи  на долю на него.

Представитель Долматова В.Г. в судебном заседании представил  отзыв и пояснил, что  ответчик стал участником  ООО «ПМК  по монтажу котельных» не по договору  с Иоспой Б.Е. от  10.06.2002 г., а еще  03.06.2002 г. по договору купли-продажи   с Каймаковым  С.П..,  который был полностью  исполнен сторонами. Кроме того,   имеются  также заключенные и полностью  исполненные договоры  купли-продажи долей  с Момотовым  А.П. и с Молотовым Ю.А. Согласно Уставу общества, согласие участников на приобретение долей  у вышеуказанных  участников – не требуется.  Став участником общества,   Долматов  В.Г. совершал  последующие сделки,  о переводе прав по которым  заявлено  истцом и третьими лицами,  уже как участник  ООО «ПМК  по монтажу котельных» и преимущественное право  покупки на них не распространялось. Просил отказать  в удовлетворении  всех  поданных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПМК по монтажу котельных» от 10.06.02 года Долматов В.Г., не являясь участником общества, приобрел у Иоспа Б.Е. долю в размере 4,11% номинальной стоимостью 3120 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2008 года по делу № А53-22498/2007-С1-36(52) указанный договор купли-продажи доли между Долматовым В.Г. и Иоспа Б.Е. по иску Иоспа З.Ф. признан недействительным.

В дальнейшем Долматов В.Г. совершил сделки по покупки долей участников общества.

Посчитав, что Долматовым В.Г.  доли приобретены незаконно, Кущ Лидия Петровна на основании ст.21 п.4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратилась в судебном порядке  с требованием  перевода прав и обязанностей покупателя Долматова В.Г. по указанным сделкам с долями