Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А32-928/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-928/2009

30 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Клименко Г.В., доверенность № 6 от 06.07.2009 г.;

от ответчика: Браук М.Н., доверенность № 67 от 30.04.2009 г.;

от третьих лиц: Шлапак О.В., доверенность № 4 от   23.04.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТЭК-ШИП"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от  22 апреля 2009 года по делу № А32-928/2009,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НовоТЭК-ШИП"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

при участии третьего лица: государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Троицкий групповой водопровод"

об устранении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

ООО «НовоТЭК-ШИП», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Югводоканал», г. Сочи, директору филиала «Троицкий групповой водопровод» ООО «Югводоканал» Клим И.Т., г. Крымск, ГУП КК «Троицкий групповой водопровод», г. Крымск об устранении препятствий в пользовании имуществом ООО «НовоТЭК-ШИП»: обеспечить допуск специалистов ООО «НовоТЭК-ШИП» на территорию насосной станции IV подъема специалистов ООО «НовоТЭК-ШИП» для проведения годового технического осмотра прибора учета ЭРСВ 420Л, для составления акта технического осмотра водомерного узла учета воды УРВС «Взлет-МР», для снятия показаний прибора учета перед плановой проверкой.

В судебном заседании суда первой инстанции   истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил ООО «Югводоканал» устранить препятствия в пользовании имуществом ООО «НовоТЭК-ШИП»: обеспечить допуск специалистов ООО «НовоТЭК-ШИП» на территорию насосной станции IV подъема для проведения годового технического осмотра прибора учета ЭРСВ 420Л, для составления акта технического осмотра водомерного узла учета воды УРВС «Взлет-МР», для снятия показаний прибора учета перед плановой проверкой ( том 1, лист дела 75).

В ходе рассмотрения иска истец заявил отказ от иска в отношении директора филиала «ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» Клим И.Т. и «ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» (том1,  лист дела 104). В порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принят,  производство по делу  в этой части прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по требованию ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» в целях организации более точного учета поставляемой воды, ООО «НовоТЭК-ШИП» построило и ввело в эксплуатацию участок водопровода и прибор учета ЭРСВ 420Л, действующий последовательно с ранее установленным прибором учета воды «Взлет-МР-522».

25 июля 2008 года между ООО «Югводоканал» и ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» заключен договор аренды имущества ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» № 23 от 12.05.2008 года. Приказами ООО «Югводоканал» арендованное имущество закреплено за филиалами «Новороссийскводоканал» и филиалом «Троицкий групповой водопровод».

16 октября 2008 года и  28 ноября 2008 года ООО «НовоТЭК-ШИП» обратилось к директору филиала «Троицкий групповой водопровод» Клим И. Т. с заявлением о допуске на территорию насосной станции IV подъема специалистов ООО «НовоТЭК-ШИП» для проведения годового технического осмотра прибора учета ЭРСВ 420Л (письмо № 245 от 16.10.2008 г.). Поскольку допуск не был разрешен, истец обратился с настоящим иском.

Решением Арбитражного  суда  Краснодарского края от 22 апреля 2009 г. в иске отказано по причине того, что  истец не доказал, что  прибор учета ЭРСВ 420 Л располагается  на территории ответчика и последним чинятся препятствия в пользовании данным прибором.

Общество с ограниченной ответственностью "НовоТЭК-ШИП" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило  решение в части отказа в удовлетворении требований истца отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца в ходе рассмотрения жалобы пояснил: приборы учета установлены на  ВНС- IV подъема, указанные приборы и  участок водопровода принадлежит на праве собственности ООО "НовоТЭК-ШИП".  Ответчик чинит препятствия  в  проведении годового технического осмотра  приборов ЭРСВ 420Л, УРВС «Взлет-МР» и снятии  с них показаний.

Представитель ООО "Югводоканал"  в судебном заседании пояснил, что прибор находится за пределами ВНС- IV.  В 2007 г. имущество от ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» было  передано ООО "Югводоканал" в аренду, наличие приборов принадлежащих истцу  не обнаружено.

ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» также заявил об отсутствии приборов, надлежащих истцу на ВНС - IV.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела,  7.11.2006 г. ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» (поставщик) и OOO «НовоТЭК-ШИП» (абонент) заключили договор № 3 на отпуск питьевой воды. Как указал истец, по требованию ГУП КК «Троицкий групповой водопровод»   для организации точного учета поставляемой воды,  OOO «НовоТЭК-ШИП» построило и ввело в эксплуатацию участок водопровода и прибор учета ЭРСВ 420Л, действующий последовательно с ранее установленным прибором учета воды «Взлет-МР-522».

Строительство и введение в эксплуатацию участка водопровода и прибора учета ЭРСВ 420Л осуществлено на основании технических условий ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» № 01-04/581 от 07.04.2007 г., проекта «Присоединение водопровода ООО «НовоТЭК-ШИП» к водопроводу «ТГВ» для водоснабжения ПНБ «Грушовая» в г. Новороссийске, согласованного ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» 08.06.2007 г. по договору подряда № 170 от 07.11.2007 года. Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством вышеназванного объекта подписан и скреплен печатью подрядчика строительства -ГУП КК «Троицкий групповой водопровод». Приказом ООО «НовоТЭК-ШИП» № 45-П от 10 декабря 2007 года объект «Присоединение водопровода ООО «НовоТЭК-ШИП» к водоводу «ТГВ» для водоснабжения ПНБ «Грушовая» принят в эксплуатацию и поставлен на баланс ООО «НовоТЭК-ШИП».

25 июля 2008 года между ООО «Югводоканал» и ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» заключен договор аренды имущества ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» № 23 от 12.05.2008 года. Приказами ООО «Югводоканал» арендованное имущество закреплено за филиалами «Новороссийскводоканал» и филиалом «Троицкий групповой водопровод».

16 октября 2008 года ООО «НовоТЭК-ШИП» обратилось к  ГУП КК «Троицкий групповой водопровод»  с просьбой о допуске на территорию насосной станции IV подъема специалистов ООО «НовоТЭК-ШИП» для проведения годового технического осмотра прибора учета ЭРСВ 420Л (письмо № 245 от 16.10.2008 г.).

      28   ноября   2008   года вновь ООО «НовоТЭК-ШИП» обратилось к ГУП «Троицкий групповой   водопровод»   с   просьбой   допустить сотрудников   ООО «НовоТЭК-ШИП» на  территорию  насосной   станции  для  составления  акта технического осмотра   водомерного узла   учета воды УРВС «Взлет-МР», для снятия показаний прибора учета перед плановой поверкой.

    Поскольку, истцу не был предоставлен доступ к прибору учета, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

       В ходе рассмотрения жалобы заявитель утверждал, что на территории насосной станции ВНС- IV находятся прибор учета ЭРСВ 420Л и водомерный узел учета УРСВ «Взлет МР», к которым отсутствует доступ, поскольку со стороны ответчиков ему  чинятся препятствия.

     По утверждению  ГУП КК  «Троицкий групповой   водопровод»     при расчетах с истцом за поставку воды применялся прибор учета «Взлет-МР-522», расположенный в колодце за пределами насосной станции ВНС- IV, к которому имеется беспрепятственный доступ, однако данный прибор является собственностью ОАО «Черномортранснефть», чьи водопроводные сети подключены к сетям истца.

ОАО «Черномортранснефть» в письме от  15.07.2009 г. № 03-01/819 подтвердило принадлежность   прибора учета марки УРСВ 522 «Взлет МР» № 450089 ему.

       В подтверждении права собственности на прибор учета ЭРСВ 420Л, истец представил договор поставки № ВК -59/07 от 31 августа 2007г. и платежные поручения № 164 от 13.09.2007г., № 526 от 22.10.2007г.

Согласно схемы расположения коммерческого узла учета ООО «НовоТЭК-ШИП» и ГУП КК «ТГВ», на ВНС- IV на указанном участке располагается государственный первичный преобразователь прибора учета «Взлет МР -522».

Кроме того, согласно п.4. перечня вводов абонента ООО «НовоТЭК-ШИП» от ГУП КК «ТГВ» на ПНБ «Грушовая», ВНС- IV подъема, располагается прибор учета типа «Взлет - МР522».

Согласно рабочего проекта наружного водопровода присоединения водопровода ООО «НовоТЭК-ШИП» к водопроводу ТГВ для водоснабжения НПБ «Грушовая» г. Новороссийска устанавливается электронный прибор учета воды ЭРСВ-510.

  Заявитель жалобы указал, что в проекте присоединения указан прибор учета воды ЭРСВ-510, однако по причине отсутствия приборов  приобретен прибор учета ЭРСВ 420, который является аналогом проектируемого ЭРСВ-510 с теми же техническими характеристиками. Указанный прибор был принят ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» по окончанию работ по договору № 170.

    Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

       Поскольку, ответчик, третье лицо отрицали наличие на терриритории насосной станции приборов истца, по поручению суда апелляционной инстанции, стороны обследовали насосную станцию  ВНС- IV. Как следует из представленного акта от 17.07.2009 г. на территории насосной станции в колодце ВК-17 находится первичный прибор учета, в здании насосной вторичный прибор учета марки УРВС-522 «ВзлетМР». Указанные приборы принадлежат ОАО «Черномортранснефть». Данное обстоятельство  представители истца не отрицали.

В результате проверки также установлено, что в машинном зале ВНС- IV прибор учета ООО «НовоТЭК-ШИП» на трубе Д-159 мм,  отсутствует, в здании насосной станции вторичный прибор учета истца также отсутствует.

Поскольку истец в судебном заседании не доказал наличие на ВНС- IV приборов учета ЭРСВ 420 и  водомер узла учета воды УРВС «Взлет-МР», а также незаконное владение данным имуществом ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении исковых требований. Вопрос о возмещении убытков истцу, на которые он указал в судебном заседании, должны быть рассмотрены  путем предъявления самостоятельного иска.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче жалобы ООО «НовоТЭК-ШИП»  государственная пошлина оплачена платежным поручением № 172 от 15.05.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  22 апреля 2009 года по делу № А32-928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.В. Ильина