Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А53-7344/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7344/2009

30 июля 2009 г.                                                                                     15АП-5657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» – представителя Заичко О.А., доверенность от 06.04.2009 г. №47,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ростовской области Башового Д.Ю. –представитель не явился, уведомление №41612,

от третьего лица – ООО «Энергия-Сбыт» – представитель не явился, уведомление №41614,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2009 года по делу № А53-7344/2009,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.,

по  заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

третье лицо – ООО «Энергия-Сбыт»

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Баштового Д.Ю. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Баштового Д.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 10.04.2009 г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №61/19/6826/5/2009.

Решением суда от 25.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 25.05.2009 г. отменить, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отложения исполнительных действий, поскольку содержание исполнительного листа не требовало разъяснений. По мнению заявителя жалобы, действия судебного пристава-исполнителя направлены на фактическую отсрочку исполнения исполнительного документа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, ООО «Энергия-Сбыт», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что не препятствует проведению судебного разбирательства в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2009 года на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2009 г. по делу №А53-19540/2008-С2-41 выдан исполнительный лист №149487/А-53-19540/2008 о взыскании с ООО «Энергия-Сбыт» в пользу общества 17774850 рублей 74 копеек, из которых 7653220 рублей 44 копейки – задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2008 года, 10121630 рублей 30 копеек – задолженность за потребленную электроэнергию за период октябрь 2008 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2009 г. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника возбуждено исполнительное производство №61/19/6826/5/2009 с приобщением к сводному исполнительному производству №61/19/2231/5/2009-СД.

8 апреля 2009 года должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о рассмотрении вопроса об отзыве исполнительного листа №149487/А-53-19540/2008 и об окончании исполнительного производства, возбужденного на его основании либо об обращении в арбитражный суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановления исполнительного производства судом. Заявление мотивировано тем, что в исполнительном листе неправильно указана дата вступления в законную силу решения суда.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением от 10.04.2009 г. о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения и о приостановлении исполнительного производства № 61/19/6826/5/2009.

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, постановлением от 10.04.2009 г. судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №61/19/6826/5/2009 сроком на 10 дней, с 10.04.2009 г. по 20.04.2009 г. включительно.

Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Конкретный перечень оснований отложения исполнительных действий по инициативе судебного пристав-исполнителя в законе не приведен. Следовательно, обоснованность отложения исполнительных действий должна устанавливаться судом в каждом конкретном случае.

В данной ситуации отложение исполнительных действий было обусловлено обращением судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, что не противоречит положениям статьи 32 Закона №229-ФЗ.

Обращение с таким заявлением в арбитражный суд объективно препятствует надлежащему исполнению исполнительного документа.

Следовательно, отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действии не противоречит закону.

Кроме того, определением от 15.04.2009 г. действие оспариваемого постановления приостановлено до вступления в законную силу судебного акта. На момент принятия судом первой инстанции решения от 25.05.2009 г. срок, на который оспариваемым постановлением исполнительные действия отложены, истек.

Вместе с тем, общество не доказало, что отложение исполнительных действий фактически привело к неисполнению требований исполнительного документа при том, что платежными поручениями от 21.04.2009 г. №№380 требования исполнительного листа №149487/А-53-19540/2008 частично исполнены на сумму 3458 рублей 38 копеек и 8369095 рублей 66 копеек.

Доводы заявителя жалобы о том, что отложение исполнительных действий было направлено на затягивание исполнения в целях получения исполнительных документов от иных взыскателей и возбуждения по ним исполнительных производств, документально не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств с 10.04.2009 г. по 20.04.2009 г., то есть в период отложения исполнительных действия по исполнительному производству №61/19/6826/5/2009.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 (272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2009 года по делу № А53-7344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Смотрова