Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А53-4115/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4115/2009

30 июля 2009 г.                                                                                   15АП-5666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Адушкин Герман Юрьевич, паспорт; представитель Шклонник Е.Е., доверенность от 28.07.2009г. № в реестре 1-13816;

от ответчика: Волохин Сергей Васильевич, паспорт; представитель Василенко Н.А., доверенность 03.03.2008г. № в реестре 1-1290

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Адушкина Германа Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2009г. по делу № А53-4115/2009 (судья Брагина О.М.)

по иску Адушкина Германа Юрьевича

к ответчику Волохину Сергею Васильевичу

об исключении Волохина С.В. из числа участников ООО “Гольфстрим”

УСТАНОВИЛ:

Адушкин Герман ЮрьевичАдушкин Герман Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику Волохину Сергею Васильевичу об исключении Волохина С.В. из числа участников ООО “Гольфстрим” (далее общество) и о принятии в связи с исключением ответчика из участников общества пункта 1.9 Устава общества в новой редакции, согласно которой учредителем общества является Адушкин Герман Юрьевич.

Иск обоснован указанием на следующие обстоятельства:

- Адушкину Г.Ю., являющемуся владельцем 50% доли в уставном капитале общества, стало известно о наличии судимости ответчика за корыстные преступления;

- ответчик является участником ООО “Циклон”; в результате совершения ответчиком действий, наносящих вред коммерческой деятельности ООО “Гольфстрим”, общество фактически прекратило свою деятельность.

Истец также указывает на то, что поскольку доли в уставном капитале общества принадлежат и истцу, и ответчику поровну, невозможно достижение согласия по вопросу об избрании исполнительного органа.

Возражая против исковых требований, Волохин С.В. указал на то, что Адушкин Г.Ю. не представил доказательств, подтверждающих грубое нарушение ответчиком обязанностей участника общества, совершение действий (бездействий), которые привели к прекращению финансовой деятельности общества.

Решением от 29 мая 2009г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности систематического грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества, которые привели к наступлению негативных последствий для самого общества и затруднили деятельность общества. Факт судимости Волохина С.В. не может свидетельствовать о нарушении ответчиком обязанностей как участника общества и служить основанием для исключения его из числа участников общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Адушкин Г.Ю., обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доводы жалобы. Ответчик, занимая должность заместителя директора общества, получил из информационной базы ООО “Гольфстрим” сведения о покупателях нефтепродуктов и использовал их в интересах принадлежащей ответчику организации – ООО “Циклон”. Волохин С.В. предложил свою кандидатуру на должность директора ООО “Гольфстрим” на выборах руководителя организации, с чем не мог согласиться истец. Статьей 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” предусмотрена возможность обратиться в суд с требованием об исключении участника из обществ, в случае нарушения им устава общества. Волохиным С.В. нарушены положения п. 11.3.1, 11.3.3, 11.3.5 Устава общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Волохин С.В. поддержал ранее высказанную позицию по существу спора, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца пояснили суду, что участники  не нашли взаимопонимания, результатом  может стать только прекращение совместного участия в обществе, истец предлагал ответчику выйти из общества,  однако ответчик начал перехватывать клиентов, при этом всю информацию получал в обществе “Гольфстрим”, которое было учреждено истцом. Истец вынужден был с 1 февраля учредить фирму “Энергия 7”. Ответчик не желает урегулировать спор миром, написал жалобу в ОБЭП.

Ответчик и представитель ответчика пояснили суду, что ответчик и истец не нашли согласия и доверия, ответчик предлагал истцу разместить оставшийся у ООО “Гольфстрим” товар безвозмездно на территории своей организации ООО “Циклон”, однако истец отказался,  хранит товар на территории своей организации “Энергия 7”. Ответчик предполагает, что истец распоряжается товаром.  Ответчик не доверяет истцу, поэтому требует совместного распоряжения банковским счетом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на не, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

04 февраля 2003г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью “Гольфстрим”, что подтверждается свидетельством серии 61 №003309590 (т. 1, л.д. 10).

Адушкин Г.Ю., являясь единственным участником общества, 19 июня 2006г. принял решение о продаже доли уставного капитала общества Волохину Сергею Васильевичу и о внесении изменений в устав и учредительный договор ООО “Гольфстрим” (т. 1, л.д. 23). В связи с чем были 27 июня 2006г. внесены изменения в устав общества, участниками общества стали Адушкин Г.Ю. и Волохин С.В., каждому из которых принадлежит доля в размере 50 % уставного капитала (т. 1, л.д. 24).

Таким образом, в настоящий момент истец и ответчик являются участниками общества “Гольфстрим” с равным объемом прав.

Для исключения одного из участников из общества решением суда ст.10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” требует установления грубого нарушения участником своих обязанностей, либо обусловленности действиями (бездействием) этого участника невозможности деятельности общества.

Согласно правовой позиции Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, выраженной в п.17 совместного постановления № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрены обязанности участника общества, а именно: оплата доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашение конфиденциальной информации о деятельности общества. Помимо указанных обязанностей уставом общества могут быть установлены и другие обязанности.

Адушкин Г.Ю. указывает на невозможность принятия решения об избрании директора, нарушение Волохиным С.В. обязанностей общества, закрепленных в пунктах 11.3.1, 11.3.3, 11.3.5 Устава общества: соблюдение положения учредительных документов; не разглашение конфиденциальной информации о деятельности общества; оказание обществу содействия в осуществлении его деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Под разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, понимается действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Участник, обратившийся с заявлением об исключении в связи с разглашением другим участником конфиденциальной информации, должен доказать факт разглашения информации, ее конфиденциальный характер и наступление для организации негативных последствий в результате такого разглашения.

Адушкин Г.Ю. не представил суду доказательств, подтверждающих передачу информации третьим лицам, конфиденциальный характер такой информации и наступление для общества негативных последствий в результате такой передачи.

Заключение обществом “Циклон”, директором которого является Волохин С.В., договоров с контрагентами общества “Гольфстрим” в условиях рыночных отношений, конкуренции, свободы предпринимательства не может служить доказательством нарушения ответчиком обязанности о неразглашении конфиденциальной информации.

Истец ссылается на то, что ответчик не только не оказывает содействия в осуществлении деятельности общества, но и стремиться к прекращению его деятельности.

Объединение участников посредством создания общества с ограниченной ответственностью предполагает наличие у них единой цели, ради достижения которой они соединяют свои вклады и действуют посредством образования нового субъекта (юридического лица).

Обстоятельства дела, оцениваемые в совокупности, позволили суду первой  инстанции верно установить, что истинной причиной конфликта является утрата участниками единства цели, раскол  интересов в одной сфере деятельности.

Так, одним из видов деятельности созданного Адушкиным Г.Ю. ООО “Гольфстрим” является реализация ГСМ и химической продукции (т. 1, л.д. 12).

Волохиным С.В. создано ООО “Циклон”. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности данного общества – оптовая торговля отходами и ломом (т. 2, л.д. 66).

Согласно пояснениям истца, данным суду апелляционной инстанции, истцом создано общество “Энергия-7”.

Не достижение участниками общества согласия по вопросу об избрании директора общества является следствием утраты участниками единства цели, при таких обстоятельствах не может быть оценено как действие одного из участников, направленное  на прекращение деятельности общества.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, истцу и ответчику надлежит прекратить соучастие в одном обществе.

Институт исключения участника не может быть привлечен для разрешения создавшейся между участниками ситуации, обусловленной утратой доверия и согласия.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2009г. по делу №А53-4115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко