Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А53-1821/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-1821/2009

30 июля 2009 г.                                                                                     15АП-5026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «ТехАрсенал» – представителя Турсункулова А.Б., доверенность от 10.07.2009 г.,

от государственного органа – Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области – представителей Чекаловой Е.Ю., доверенность от 24.04.2009 г. №04-16/001911, Шульгиной Н.В., доверенность от 23.07.2009 г. №04-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 мая 2009 года по делу № А53-1821/2009,

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАрсенал»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

о признании недействительными решения ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону №1642 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и №5773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных 03.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехАрсенал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону №1642 от 03.12.2008 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 1450778 рублей 88 копеек (с учетом уточнения требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 4 мая 2009 года произведена процессуальная замена ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция). Суд удовлетворил уточненные требования заявителя на том основании, что общество выполнило условия для принятия НДС к вычету. Судом установлена реальность операций, по которым заявлены налоговые вычеты.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 04.05.2009 г. отменить, ссылаясь на пороки в оформлении товаросопроводительных документов, на отсутствие фактов реального перемещения товаров, несоответствие количества товара, отгруженного на экспорт, количеству, указанному в счетах-фактурах, представленных в обоснование вычета.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта от 19.10.2006 г. №1/1, заключенного с «Gozutoklar Dis Ticaret Ltd. Sti.» (Турция), а также внешнеторгового контракта от 10.05.2007 г. №3/1, заключенного с «Yunuslar Kerestecilik Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi», поставляло на экспорт товар – пиломатериалы, оформив товар в таможенном отношении по ГТД №№1030907/090707/0001176, 10313110/270907/0002367, 10313110/080607/0001304. Налогоплательщик 17.06.2008 г. представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за ноябрь 2007 года по экспортным операциям по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, а также налоговых вычетов в сумме  7870265 рублей, в том числе, по факту  экспорта товаров по ставке 0 процентов.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. Установив в ходе проверки, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование вычета содержат неполные и недостоверные сведения, имеют пороки в оформлении, налоговая инспекция вынесла решение от 03.12.2008 г. №1642 об отказе в возмещении НДС в сумме в сумме 1453583 рубля.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд в части отказа в возмещении НДС на сумму 1450778 рублей 88 копеек.

Из материалов дела следует, что реализация товара на экспорт осуществлялась  на основании внешнеторговых контрактов. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС, а также налоговых вычетов, общество было обязано представить в налоговый орган вместе с декларацией пакет документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), что и сделал налогоплательщик.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом выполнены требования статей 165, 169, 171, 172 НК РФ, а налоговой инспекцией не представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно статье 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 НК РФ, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что представление налогоплательщиком всех документов, формально соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, и подтверждение налоговой инспекцией обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не влекут за собой обязательного подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком налогового вычета (возмещения налога), так как для такого подтверждения помимо фактически произведенного экспорта товара необходимо также соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортных контрактах. Общество представило в налоговый орган внешнеторговые контракты, спецификации, паспорта сделок, грузовые манифесты, коносаменты, документы об оплате товара.

Таким образом, обществом представлен полный пакет документов для подтверждения права на применение «нулевой» ставки НДС. Факт экспорта товара налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, заявляя о наличии противоречивых сведений в представленных обществом документов, а также о непредставлении всех документов, налоговая инспекция в порядке статьи 88 НК РФ не истребовала у предпринимателя документы, определенные статьей 172 НК РФ в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету является счет-фактура. На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Товар, поставленный обществом в адрес «Gozutoklar Dis Ticaret Ltd. Sti.» (Турция) в соответствии со спецификацией 3 к контракту № 1/1 от 19.10.2006 г. и экспортированный по ГТД № 1030907/090707/0001176, был приобретён обществом у поставщика ООО «ГрандСервис» (г. Братск, Иркутская область) и ООО «Илим-Лес» (г. Братск, Иркутская область) и поставлялся железнодорожным транспортом до г. Ейска, (ОАО «Ейский морской порт»), где ООО «ЮгЭкспорт» в соответствии с договором с №643/югта/01 от 21.12.2006г. на оказание транспортно-экспедиторское обслуживание грузов оказывало обществу услуги по подготовке пиломатериалов для отправки их в адрес инопартнера. В железнодорожных накладных, по которым товар, экспортированный обществом перемещался по территории РФ в качестве грузополучателя указано ОАО «Ейский морской порт», а в графе 2 – особые отметки железнодорожных накладных указано, что товар направляться для ООО «ЮгЭкспорт».

В свою очередь, между ООО «ЮгЭкспорт» и ОАО «Ейский морской порт» заключен договор № 09-05 от 01.02.2005 г., согласно которому «Ейский морской порт» оказывает следующие услуги ООО «ЮгЭкспорт»: осуществляет приём железнодорожных вагонов с грузом, поступающих в адрес ООО «ЮгЭкспорт», раскредитовку поступающих вагонов, выгрузку грузов из железнодорожных вагонов, производит очистку железнодорожных вагонов от мусора и остатков груза. Таким образом, на основании вышеупомянутого договора, ОАО «Ейский морской порт» принимает на себя обязательства выступать в качестве грузополучателя грузов, поступающих железнодорожным транспортом в адрес ООО «ЮгЭкспорт».

Поставка товара экспортированного по ГТД № 1030907/090707/0001176 от поставщика общества ООО «ГрандСервис» осуществлялась по следующим счетам фактурам и железнодорожным накладным:

№ 20/12-19 от 06.03.2007г. на сумму 225 688,87 руб. в т.ч. НДС 34 427,12 руб. (данная счет- фактура заявлена частично 0,131 м3 на сумму 377,75 руб. в т.ч. НДС 57,62 руб.), доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом от железнодорожной станции «Падунские пороги» ВСЖД до железнодорожной станции Ейск СКЖД (ОАО «Ейский морской порт» по железнодорожной накладной № ЭА522464;

№ 20/12-20 от 06.03.2007г. на сумму 235 431,91 руб. в т.ч. НДС 35 913,34 руб. (данная счет- фактура заявлена частично 74,748 м3 на сумму 215, 712,79 руб. в т.ч. НДС 32 905,34 руб.), поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом от железнодорожной станции «Падунские пороги» ВСЖД до железнодорожной станции Ейск СКЖД (ОАО «Ейский морской порт» по железнодорожной накладной № ЭА609147;

№ 20/12-21 от 19.03.2007г. на сумму 229 048,37 руб. в т.ч. НДС 34 939,58