Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А32-11632/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в назначении экспертизы

условия), ГОСТ Р 52404-2005 (Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия) по физико-химическим показателям.

Вина общества в соответствии с ч. 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых  достаточных мер для соблюдения обязательных требований государственных стандартов, предъявляемых к вину и виноматериалам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Нарушений административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод заявителя жалобы о наличии всех необходимых документов, подтверждающих качество продукции не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2008 г. № 3796/08, наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает общество от ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

Ссылка общества на результаты проведенной по его заказу экспертизы указанной продукции являлась предметом правовой оценки суда первой инстанции, которым правомерно было указано, что экспертиза алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, проводится по согласованию со всеми участниками административного производства, а также с предупреждением экспертов, проводивших исследование, об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения.

В данном случае, заявителем жалобы при проведении экспертизы были допущены нарушения вышеуказанных положений, в связи с чем представленные им заключения экспертных исследований обоснованно не приняты в качестве надлежащего доказательства судом первой инстанции.

Довод общества о нарушении правил отбора проб при проведении экспертизы в рамках административного производства не соответствует материалам дела, из которых следует, что образцы продукции отобраны в установленном порядке на основании протокола взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 19.03.2009 г. № 000017 (л.д. 22).

Ссылка на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к порядку разрешения ходатайств о назначении экспертизы путем вынесения соответствующего определения, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о назначении экспертизы разрешено судом в решении, которое могло быть обжаловано, в связи с чем право общества на судебную защиту законных интересов, в том числе в отношении вопроса о назначении экспертизы, не нарушено, и заинтересованное лицо имело возможность обжаловать судебный акт, в том числе со ссылкой на необоснованное отклонение ходатайства о назначении экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы ЗАО АПК «Геленджик» отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2009 г. по делу № А32-11632/2009-4/297-47АП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова