Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 n 15АП-7527/2009 по делу n А32-4526/2009 По делу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав и обязанностей по договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. N 15АП-7527/2009
Дело N А32-4526/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Мазницын В.В., удостоверение ТО N 072533, поручение от 02.09.2009 г. N 38-14-07
от ответчиков:
Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400217768330)
Государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук: Ардашев О.А., паспорт, доверенность,
ООО "Открытые инвестиции": Милош А.А., паспорт, доверенность,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 34400217768361, 34400217768385),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2009 г. по делу N А32-4526/2009
по иску Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
к ответчикам Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Государственному научному учреждению Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук, Обществу с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции"
при участии третьих лиц Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав и обязанностей по договору,
принятое судьей Мазуровой Н.С.,
установил:
Заместитель прокурора Краснодарского края, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Государственному научному учреждению Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук, обществу с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Государственным научным учреждением Северо-Кавказским зональным научно-исследовательским институтом садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук договора аренды от 21.07.2006 г. N 3700002953 земельного участка площадью 976 144 кв. м, с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0025, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе; о признании недействительным (ничтожным) заключенное 23.03.2008 г. между Государственным научным учреждением Северо-Кавказским зональным научно-исследовательским институтом садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук и ООО "Открытые инвестиции" соглашение N 3-97Г/2008 об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды, и недействительным зарегистрированное в ЕГРП обременение земельного участка площадью 976 144 кв. м, с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0025, в виде аренды в пользу ООО "Открытые инвестиции", запись N 23-23-26/035/2008-096 от 10.04.2008 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования мотивированы тем, что поскольку предметом спорного договора аренды и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, они заключены с лицом, не уполномоченным на распоряжение ею, в связи с чем, не отвечают требованиям закона и являются ничтожными.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Решением от 13.07.2009 г. по делу N А32-4526/2009 Арбитражный суд Краснодарского края:
- признал недействительным (ничтожным) договор аренды от 21.07.2006 г. N 3700002953 земельного участка площадью 976 144 кв. м, с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0025, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-23-26/042/2006-468 от 03.08.2006 г.
- признал недействительным (ничтожным) соглашение от 27.03.2008 г. N 3-97Г/2008 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.07.2006 г. N 3700002953, и возникшее на его основании у ООО "Открытые инвестиции" обременение в виде аренды земельного участка площадью 976 144 кв. м, с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0025, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-23-26/035/2008-096 от 10.04.2008 г.
Судебный акт мотивирован тем, что спорный договор аренды земельного участка, относящегося к федеральной собственности, заключен органом местного самоуправления без законных к тому оснований.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Открытые инвестиции" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. Заявитель указывает, что на момент регистрации договора аренды государственная собственность на земельный участок не была разграничена. В связи с чем, ссылаясь на пункт 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закон Краснодарского края N 676-КЗ от 01.04.2004 г. "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа", пункт 1 статьи 4 Устава города-курорта Анапа и пункт 1.3 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Анапа (утв. Решением Совета муниципального образования от 02.06.2006 г. N 281) заявитель полагает, что Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа действовало в соответствии с представленными ему полномочиями по распоряжению земельными участками. По мнению заявителя, Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, в интересах которого заявлен настоящий иск, подписав с Администрацией муниципального образования г. Анапа 29.06.2007 г. соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентство по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю прав и обязанностей арендодателя по договору аренды, считает договор аренды надлежащим образом заключенным, действующим и не нарушающим его права. В связи с изложенным, нет также оснований для признания недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на принадлежность спорного земельного участка к федеральной собственности в силу закона.
В отзыве на апелляционную жалобу Государственное научное учреждение Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук указывает, что полностью поддерживает апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседании заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением аналогичного спора в суде кассационной инстанции.
Представитель ООО "Открытые инвестиции" указал, что поддерживает заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, указав, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены, оснований для отложения не имеется, просил рассмотреть апелляционную жалобу.
Указанное ходатайство судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
С учетом того, Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора.
Дело слушалось в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ООО "Открытые инвестиции" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает апелляционную жалобу.
Представитель истца в судебном заседании указал, что с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя, поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы города Курорта Анапа от 15.07.1999 г. N 799 утвержден план границ землепользования института в размере 5 775,83 га, на основании которого институту выдан Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей КК-2 N 203802000699.
Право постоянного (бессрочного) пользования института на земельный участок площадью 5 775, 83 га, с кадастровым номером 23:37:01 09 001:0036 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2004 г.
21.07.2006 г. на основании распоряжения главы муниципального образования город- курорт Анапа N 496-р (л.д. 12, т. 1), комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и Государственным научным учреждением Северо-Кавказским зональным научно-исследовательским институтом садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (арендатор) подписан договор аренды N 3700002953 земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0025, находящегося по адресу: город-курорт Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе, для сельхозиспользования, общей площадью 976 144 кв. м, сроком действия до 17.07.2031 г. (далее- договор аренды от 21.07.2006 г., л.д. 13 - 19 т. 1).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2006 г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 23-23-26/042/2006-468.
31.05.2007 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0025, площадью 976 144 кв. м
27.03.2008 г. Государственным научным учреждением Северо-Кавказским зональным научно-исследовательским институтом садоводства и виноградарства Россельхозакадемии и ООО "Открытые инвестиции" было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.07.2006 г., согласно которому институт передал, а общество приняло в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 21.07.2006 г. N 3700002953.
Указанное соглашение 10.04.2008 г. зарегистрировано управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Ссылаясь, что договор аренды заключен лицом, не уполномоченным на распоряжение земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, до заключения спорного договора аренды институту принадлежало право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:07:01 09 001:0036 площадью 113,9 га (т. 1 л.д. 115, 118, 12).
В порядке пунктов 2, 6 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - вводный закон) указанное право было переоформлено на право аренды распоряжением
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 n 15АП-7216/2009 по делу n А53-5932/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пени по НДФЛ, ЕСН, привлечения к ответственности в виде штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также