Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А53-26877/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, погашение кооперативом основного долга на момент вынесения определения, обоснованно счел необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее до 9 900 руб. исходя из существующей на момент вынесения определения ставки рефинансирования ЦБ РФ (12 %).

Обществу отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника 149 695, 70 руб. убытков.

Заявитель указал, что убытки у него возникли в связи с уплатой процентов за пользование займом, который общество получило на основании договора с ООО «Астон» от 14.02.2008 г. № 10/2008-За для исполнения обязательств СПК «колхоз Юбилейный» по кредитному договору № 63070017 от 05.03.2007 г.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у одной из сторон обязательства вследствие его ненадлежащего исполнения другой стороной, подлежат возмещению при наличии в совокупности следующих условий: факта нарушения обязательства должником; появления у кредитора убытков, определяемых по правилам статьи 15 упомянутого Кодекса; причинно-следственной связи между действиями должника и возникшими у кредитора убытками.

По смыслу указанных норм, обращаясь с требованием  о взыскании убытков, заявитель должен доказать факт причинения вреда и его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является ответчик, противоправность поведения ответчика, его вину и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Сумма займа по договору от 14.02.2008 г. № 10/2008-За, заключенному с ООО «Астон» составила 50 000 000 руб., что значительно превышает задолженность СПК «колхоз Юбилейный» по кредитному договору № 63070017 от 05.03.2007 г. Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что именно за счет заемных средств была погашена задолженность кооператива перед ОАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору.

ООО «Юбилейное» в соответствии с требованиями, установленными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между действиями кооператива по неисполнению обязательств по кредитному договору и возникшими у общества убытками в виде уплаты процентов по договору займа с ООО «Астон». Следовательно, оснований для возложения на кооператив обязанности по возмещению причиненных заявителю убытков не имеется. В указанной части требований обществу отказано правомерно.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 г. по делу № А53-26877/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

И.Г. Винокур