Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А53-26502/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-26502/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-26502/2008

31 июля 2009 г.15АП-4246/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: директор Муравецкая Н.Е. (удостоверение от 11.09.2008г. № 513, приказ от 07.08.2008г. № 198-п), представитель Хрипко Н.М. по доверенности от 11.01.2009г. № 1

от ответчика: не явился, извещен (уведомления № 43341, № 43345, № 43346)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовхимоптторг"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  08 апреля 2009г.   по делу № А53-26502/2008

по иску государственного учреждения Ростовской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Чертковского района"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовхимоптторг"

о взыскании задолженности в размере 370000 рублей,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Ростовской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Чертковского района" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовхимоптторг" об истребовании имущества общей стоимостью 370000 рублей из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения спора истец в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке изменил предмет исковых требований, просил взыскать с ответчика перечисленные по контракту на поставку товаров для государственных нужд  денежные  средства в размере 370000 рублей (л.д.60).  Измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 08 апреля 2009г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 370000 рублей основного долга. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком обязательства по передаче оплаченного истцом товара не исполнены, в связи с чем, обязанность ответчика возвратить предварительную оплату за товар (пункт 3 части 487 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждена материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что  копию искового заявления  не получал,  о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен не был.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы –ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Директор и представитель истца  не согласились с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считают решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  между государственным учреждением Ростовской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Чертковского района" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовхимоптторг" (продавец) был заключен государственный контракт от 28.05.2007 № 3 на поставку товаров для государственных нужд (л.д. 8–), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю корпусную мебель, кровати, столы, стулья, кресла в соответствии со спецификацией (приложение № 1, л.д.12–13), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Датой поставки товара считается дата фактической передачи товара покупателю (пункт 2.2 контракта).

В пункте 2.3 контакта установлено, что факт поставки товара подтверждается накладной на отпуск (получение) товара и счетом-фактурой.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. сумма контракта составляет 370000 рублей. Расчет за поставленный товар производится покупателем по факту поставки в соответствии с графиком поставки (приложение № 2 к контракту, л.д.14–5) в течение 30 календарных дней с момента получения каждой партии путем перечисления средств на расчетный счет продавца.

В графике поставки (приложение № 2) стороны установили срок поставки –до 06.08.2007г.

В пункте 7.1. установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 7 сентября 2007 года.

На основании выставленного счета от 10.07.2007г. № 191 (л.д.22-23) истец перечислил ответчику 370000 рублей за мебель.

Ссылаясь, что в связи с отсутствием у истца помещений для хранения мебели ответчик представил письмо от 18.07.2007г. № 93 (л.д.16-19), в котором сообщил истцу о том, что товар находится на складе продавца по адресу: Ростовская область, Аксайский район, АО «Темерницкое», ул. Темерницкая, 5, и по первому требованию будет доставлен покупателю, однако в установленный договором срок товар ответчиком истцу передан не был, письмо от 11.11.2008г. № 47/1 (л.д.20) с просьбой о доставке мебели оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку во исполнение условий контракта (срок действия до 07.09.2007г., л.д.11) поставка товара произведена не была, что ответчиком не оспаривается, исковые требования  о возврате суммы предварительной оплаты за товар (370000 рублей) правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению в порядке статей 487, 309 ГК РФ.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.07.2009г.  следует, что общество с ограниченной ответственностью "Ростовхимоптторг" зарегистрировано по адресу: 344058, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Коммунистический проспект, 16.  Фактический адрес общества: 344092, город Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 3/11.

По указанным адресам ответчику суд первой инстанции направлял всю судебную корреспонденцию, в том числе и определение о назначении судебного разбирательства по делу.  

Так, конверты почтового отправления с определением от 22.01.2009г. о назначении предварительного судебного заседания на 03.03.2009г. возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.55-56).

Определением от 03.03.2009г. судебное разбирательство назначено на 01.04.2009г. Направленное по фактическому адресу: 344092, город Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 3/11 определение о назначении судебного разбирательства по делу получено 17.03.2009г. директором ответчика Медуновым С.В. лично, что подтверждается почтовым уведомлением № 78394 (л.д.64). Направленный по юридическому адресу: 344058, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Коммунистический проспект, 16, конверт с почтовым отправлением (определение  о назначении судебного разбирательства) возращен почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.72).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд принял все предусмотренные процессуальным законом меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сделал правомерный вывод о надлежащем извещении ответчика и рассмотрел спор по существу.

Довод ответчика о неполучении изменений исковых требований  (статья 49 АПК РФ) отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из почтового уведомления от 07.03.2009г. № 00227 (л.д.59) следует, что ходатайство истца от 05.03.2009г. № 35 об изменении предмета исковых требований (л.д.60) было получено директором ответчика 10.03.2009г. В связи с изложенным, процессуальные права ответчика соблюдены в полной мере.

Ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик документального опровержения заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  08 апреля 2009г.по делу № А53-26502/2008   оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

С.В. Ехлакова