Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 n 15АП-9431/2009 по делу n А32-10365/2009 По делу о признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей, незаконным решения о бесспорном взыскании денежных средств, обязании совершить действия по возврату излишне взысканных таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N 15АП-9431/2009
Дело N А32-10365/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей А.В. Гиданкиной, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Ставропольское зерно": Литвинова Лариса Юрьевна (паспорт) по доверенности от 14.11.2008 г. N 486,
от Новороссийской таможне: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2009 г. по делу N А32-10365/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольское зерно"
к Новороссийской таможне о признании недействительным требования,
принятое судьей Русов С.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ставропольское зерно" (далее - ООО "Ставропольское зерно") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными требований таможни о оплате таможенных платежей от 24.03.2009 г. N 315, 316, 317, 318, 319; признании незаконным решения Новороссийской таможни N 85 от 08.05.09 г. о бесспорном взыскании денежных средств; об обязании таможни совершить действия по возврату ООО "Ставропольское зерно" излишне взысканных таможенных платежей в размере 445289,22 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением суда от 30.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей. Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.
В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Новороссийская таможня. От таможни в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие таможни.
Представитель ООО "Ставропольское зерно" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в период август - сентябрь 2008 г. ООО "Ставропольское зерно" осуществляло экспортные операции во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на поставку сельскохозяйственной продукции.
Таможне были представлены временные таможенные декларации N 10317100/060808/0000554, 10317100/150808/0000900, 10317100/220808/00001043, 10317100/290808/00001157, 0317100/120908/00001412, 10317100/120908/00001432 и уплачены вывозные таможенные пошлины за пересечение товаров через таможенную границу РФ по указанным декларациям в общей сумме 500000 рублей.
Оплата вывозных таможенных пошлин произведена путем удержания денежных средств из авансовых платежей ООО "Ставропольское зерно" перечисленных на лицевой счет таможенного органа.
После убытия товара общество представило в таможенный орган в отношении тех же товаров полные таможенные декларации, уточняющие фактический объем и количество перемещенных через границу РФ товаров.
24.03.2009 г. Новороссийской таможней Южного таможенного управления ФТС были выставлены требования, в которых таможенный орган извещает заявителя о факте задолженности по уплате таможенных сборов при подаче полных ГТД.
Считая незаконным решение Новороссийской таможни N 85 от 08.05.2009 г. о бесспорном взыскании денежных средств, недействительными требований об уплате таможенных платежей от 24.03.09 г., ООО "Ставропольское зерно" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (п. 2 ст. 355 ТК РФ). При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (п. 3 ст. 355 ТК РФ).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (п. 4 ст. 355 ТК РФ).
Статьей 357.10 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной, поскольку и в том, и другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров.
По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 г. N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
В соответствии с письмом от 25.08.08 г. N 01-11/34707 "О таможенных сборах за таможенное оформление" при применении периодического временного декларирования российских товаров, установленного ст. 138 ТК РФ, таможенные сборы за таможенное оформление должны уплачиваться только при подаче временной таможенной декларации. Данным письмом регламентировано не применять абз. 12 письма ФТС России от 29.12.04 г. N 01-06/12890 "О таможенных сборах", в части уплаты сборов при применении периодического временного декларирования.
С учетом изложенного установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Судом также сделан правильный вывод, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, а в силу ТК РФ к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
С учетом изложенного у Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания для выставления требований, взыскания повторно таможенных сборов с Общества при подаче полных таможенных деклараций, а потому таможенные сборы в размере 445289,22 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату Обществу "Ставропольское зерно" в силу ст. 355 ТК РФ.
Материалами дела подтверждается соблюдение ООО "Ставропольское зерно" досудебного порядка урегулирования данного спора путем подачи Новороссийской таможне соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Согласно письму ФТС России от 08.10.08 г. N 01-11/41807 возврат суммы таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченные при подаче полных таможенных деклараций может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судом, принятых по конкретным обращениям участников ВЭД.
Постановлением Правительства РФ от 10.03.09 г. N 220 Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 г. N 863 дополнено пунктом 7.1, согласно которому при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным п. 1 Постановления при подаче как временной, так и полной таможенной декларации.
Из материалов дела следует, что декларирование осуществлялось до вступления в законную силу положений Постановления Правительства РФ от 10.03.09 г. N 220, а потому оно не подлежит применению в настоящем случае. Постановление вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, т.е. 25.03.09 г., обратной силы не имеет и не может быть применено к правоотношениям, возникшим до 25.03.2009 г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Новороссийской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ООО "Ставропольское зерно", признании незаконным решения Новороссийской таможни N 85 от 08.05.2009 г. о бесспорном взыскании денежных средств как несоответствующее ТК РФ; признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 24.03.2009 г. N 315, 316, 317, 318, 319; об обязании таможни возвратить ООО "Ставропольское зерно" излишне взысканные таможенных платежей в размере 445289,22 руб.
Решение суда от 20 августа 2009 г. об удовлетворении требований ООО "Ставропольское зерно" является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2009 года по делу N А32-10365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 n 15АП-9391/2009 по делу n А32-7413/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные сборы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также