Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А53-23020/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по заявлению уполномоченного органа подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция занята в определениях ВАС РФ от 28.05.2008 №6791/08, 23.04.2008 №5330/08, постановлениях ФАС СКО от 07.11.2007 №Ф08-6889/07, от 19.03.2008 №Ф08-1146/08, от 16.04.2008 №1694/2008. Отменяя решение суда о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции указал, что если должник обладает признаками отсутствующего должника и уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению в порядке п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ (постановление ФАС СКО от 17.07.2007 №Ф08-4265/2007).

Доводы уполномоченного органа о наличии возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника правового значения не имеют. Согласно правовой позиции ВАС РФ, суд первой инстанции обоснованно обосновано прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку, прежде всего правовое значение имеет отсутствие имущества у должника и недоказанность вероятна обнаружения его в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что имеются средства для финансирования процедуры банкротства правового значения в данном случае сам по себе не имеет значения (определения ВАС РФ от 31.08.2007 №10422/07, №10421/07, 10420/07, 10419/07).

В обоснование своих доводов уполномоченный орган ссылается на то, что должник по состоянию на 14.11.2008г. имеет задолженность по обязательным платежам, подтвержденную мерами принудительного взыскания, в размере 6 767 599,69 руб., из которых: 3 739 874,33 руб. - недоимка, просроченная свыше трех месяцев, 1 212 705,36 руб.  - пени, 1815 020 руб. - штрафы.

Уполномоченным органом в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств должника.

Ввиду отсутствия денежных средств у должника, уполномоченным органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика: №585 от 18.08.2008г. на сумму 4 166 433,33 руб. - налогов (сборов), 1143851 руб. - пени, 1 815 452 руб. - штрафы, а всего - 7 125 736,33 руб.; №743 от 21.10.2008г. на сумму 69 123,36 руб. - пени, которые направлены в службу судебных приставов на исполнение.

В соответствии с постановлением Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова н/д УФССП по Ростовской области от 7.10.2008г. исполнительное производство №60/25/31019/13/2008, возбужденное 25.08.2008г., прекращено ввиду невозможности взыскания. Из Акта от 07.10.2008г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, следует, что должник по адресу, указанному ЕГРЮЛ, не располагается с 01.04.2008г., местонахождения организации неизвестно, согласно ответам регистрирующих органов за должником денежные средства и иное имущество не значится.

Сведения о результатах иных вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника в материалы дела не представлены.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал, что должник отвечает признакам недействующего (отсутствующего) юридического лица, налоговым органом не представлены доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении должника подлежит применению специальный порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из единого реестра по решению регистрирующего органа.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, доказательств обратного суду не представлено.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2009г. по делу № А53-23020/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                      И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица