Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А53-22000/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя; согласно данным актов, совершение исполнительных действий началось судебным приставом-исполнителем 12 ноября 2007 г., до указанной даты в службу судебных приставов не поступало уведомлений о невозможности исполнения исполнительных документов в добровольном порядке с обоснованием уважительности причин неисполнения, не было заявлено ходатайств о приостановлении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения. Письмо с уведомлением о невозможности исполнения (исх. № 312 от 13.11.2007 г., л.д. 8) поступило в службу судебных приставов 13 ноября 2007 г., то есть после того, как приставом-исполнителем Ходыкиной М.А. был совершен выход на территорию, принадлежащую ОАО «АЗСМ» по адресу: г. Азов, ул.Конечная, 1, по результатам которого составлен Акт совершения исполнительных действий, которым установлено нарушение обществом требований исполнительных документов – препятствование ООО «Космос-Кран» в вывозе погрузчика. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 15 ноября 2007 года, то есть по истечении установленного Законом об исполнительном производстве максимального срока для исполнения исполнительных документов в добровольном порядке, в период с 07 ноября 2007 года по 15 ноября 2007 г. судебным приставом-исполнителем Ходыкиной М.А. неоднократно осуществлялся выезд на территорию ОАО «АЗСМ» и устанавливалось невыполнение обществом требований исполнительных документов, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, обществом в срок до 15 ноября 2007 г. не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке, то есть общество не воспользовалось предоставленной ему возможностью.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования исполнительных документов не были исполнены открытым акционерным обществом «Азовский завод стройматериалов» в добровольном порядке.

Законом об исполнительном производстве и положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 03.03.2007) «О судебных приставах» (статья 12), судебному приставу-исполнителю предоставлено право беспрепятственного доступа на территорию должника. Однако, согласно приказу начальника Ростовской таможни от 12.10.2007 г. № 982 (л.д.88) на территории ОАО «АЗСМ» по адресу: г. Азов, ул.Конечная, 1, была создана временная зона таможенного контроля (на период с 23.10.2007г. по 23.02.2008 г.). В соответствии с пунктом 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, помещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом и иными федеральными законами, в этих случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов. Положениями законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, таких исключений не установлено.

На основании изложенного, руководитель общества «Азовский завод стройматериалов» в целях добровольного исполнения исполнительного документа должен был получить разрешение таможенного органа о допуске на данную территорию представителей ООО «Космос-Кран», судебного пристава и прочих лиц, необходимых для проведения работ по демонтажу и вывозу погрузчика, но и.о. генерального директора ОАО «АЗСМ» Корзан Ю.Д. в адрес Ростовской таможни или Азовского таможенного поста с подобным запросом не обращался. Письмо в адрес и.о. начальника Азовского таможенного поста было направлено 12 ноября 2007 г. начальником Азовского районного отдела УФССП РФ (исх. № 67912, л.д. 28), по резолюции на котором судебный пристав и представители ООО «Космос-Кран» были допущены на территорию по ул.Конечной, 1, в г. Азов. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добровольности исполнения обществом требований исполнительных документов или о наличии чрезвычайных, непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля должника и делающих невозможными такое исполнение.

13 ноября 2007 г. погрузчик был перемещен на территорию ООО «Эклектика», арендуемую указанным предприятием у ОАО «Азовский завод стройматериалов» по договору от 01.01.2007 г. (л.д. 81). Согласно условиям данного договора на общество «Азовский завод стройматериалов» как на арендодателя не возлагаются обязанности по охране территории, переданной во временное владение и пользование, следовательно, общество не вправе ссылаться на несогласование действий общества «Космос-Кран» с руководством ООО «Эклектика» как на основание для недопуска представителей ООО «Космос-Кран» на территорию для вывоза погрузчика.

Остальные обстоятельства, на которые ссылается ОАО «Азовский завод стройматериалов» в жалобе, а именно: не оформление пропусков на сотрудников и технику, участвующих в демонтаже погрузчика, согласно установленного пропускного режима на предприятии, - также не могут быть признаны судом носящими чрезвычайный, неотвратимый характер и не зависящими от воли должника. Обществом не представлено суду доказательств уведомления ООО «Космос-Кран» как взыскателя по исполнительному производству или судебного пристава-исполнителя о необходимости оформления пропусков для допуска на территорию ОАО «АЗСМ» или ознакомления указанных лиц с действующим пропускным режимом на предприятии.

На основании изложенного, доводы ОАО «Азовский завод стройматериалов», изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными.

Судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к изменению или отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Положениями части 2 статьи 329 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается. При подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом «Азовский завод стройматериалов» по платежному поручению № 376 от 31.01.2008 г. (л.д. 127) была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. При указанных обстоятельствах сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ОАО «Азовский завод стройматериалов» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области 24 января 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Азовский завод стройматериалов» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Азовский завод стройматериалов», г. Москва, ул. Минская, 1г/2, кв. 12, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

              Т.И. Ткаченко