Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А53-25350/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-25350/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-25350/2008

03 августа 2009 г.15АП-5039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от ответчика –представитель Коваленко Ю.В. по доверенности от 15.06.2009, паспорт 60 06 № 836603 выдан 30.10.2006 код подразделения 612-007 (явилась после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ломпром Ростов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от  30.04.2009  по делу № А53-25350/2008

по иску ООО "Цвет-Мет-Юг"

к ответчику - ООО "Ломпром Ростов"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 549462 руб. 67 коп.

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цвет-Мет-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром-Ростов» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 549462 руб. 67 коп.

Решением от 30.04.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 118874 руб. 16 коп., в том числе 101900 рублей задолженности и 16974 руб. 16 коп. процентов. В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы 205186 руб. 45 коп. отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что факт поставки товаров по договору поставки металлолома № 4404/08Л от 16.09.2008 на сумму 101900 рублей подтвержден документально, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил. В связи с неисполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении части требований отказано в связи с тем, что задолженность по поставкам от 30.11.2008 и 12.12.2008 не заявлена к взысканию по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменения закона, подлежащего применению, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательства наличия задолженности не представлены, договор поставки между сторонами не заключался. На момент вынесения решения часть задолженности была погашена, периоды просрочки оплаты товара между частичными оплатами незначительны. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Ломпром Ростов» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Цвет-Мет-Юг» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество извещено о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 27.07.2009 был объявлен перерыв до 31.07.2009 до 15 час. 15 мин. Об объявлении перерыва стороны извещены по факсимильной связи, информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.04.2008 между сторонами заключен договор № 44-04/08Л поставки металлолома (л.д. 9 –), согласно которому ООО «Цвет-Мет-Юг» (поставщик) обязалось на условиях настоящего договора поставлять, а ООО «Ломпром-Ростов» (покупатель) принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов согласно ГОСТ 2787-75 в количестве, по ценам и в сроки, указанные в протоколах согласования условий поставки, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой поставки товара и датой перехода права собственности на товар считается дата подписания приемосдаточного акта. В транспортных и железнодорожных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя» поставщик обязан сделать ссылку на настоящий договор, в счет которого осуществляется поставка (пункт 2.6 договора).

В пункте 4.4 договора определено, что оплата покупателем поставленного товара производится в течение 20-ти календарных дней по факту поставки на основании подписанных сторонами приемосдаточных актов и полученных от поставщика полного пакета расчетных документов (оригиналов), путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.

Во исполнение названного договора, поставщик по товарным накладным № 94 от 13.09.2008 (л.д. 25), № 96 от 17.09.2008 (л.д. 28), № 95 от 15.09.2008 (л.д. 31) поставил покупателю металлолом на общую сумму 586900 рублей.

Полагая, что обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме покупателем не исполнены, ООО «Цвет-Мет-Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Товар принят покупателем без возражений по названным выше товарным накладным и приемо-сдаточным актам № 11533 от 13.09.2008, № 11701 от 15.09.2008, № 11911 от 17.09.2008 (л.д. 5 –). Таким образом, факт поставки товара подтвержден надлежащими документами, ответчиком не оспаривается, товар покупателем принят на общую сумму 586900 рублей.

Платежными поручениями № 4201 от 29.09.2008, № 5527 от 04.12.2008, № 5980 от 18.12.2008, № 6364 от 29.12.2008, № 137 от 15.01.2009, № 220 от 16.01.2009, № 264 от 19.01.2009, № 563 от 27.01.2009, № 607 от29.01.2009, № 875 от 05.02.2009, № 944 от 06.02.2009, № 1025 от 09.02.2009, № 1092 от 10.02.2009, № 1144 от 11.02.2009, № 1200 от 12.02.2009, № 1270 от 16.02.2009 (л.д. 93 –) покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в размере 485000 рублей.

Поскольку оплата товара в полном объеме не произведена, у покупателя образовалась задолженность в размере 101900 рублей,

Истцом к взысканию заявлена сумма в размере 301895 рублей (с учетом уменьшения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Однако, данная сумма включает в себя задолженность покупателя по поставкам от 30.11.2008 и от 12.12.2008, которая не является предметом настоящего иска. В исковом заявлении соответствующие основания для взыскания задолженности по этим поставкам не указаны. В связи  с чем в данной части судом первой инстанции обоснованно откаано в удовлетворении требований.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 101900 рублей основной задолженности.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки оплаты товара по каждому приемо-сдаточному акту в размере 16974 руб. 16 коп. (расчет процентов –л.д. 135 - 137).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен и признан правильным, судом первой инстанции из расчета процентов обоснованно исключена сумма, приходящаяся на поставку от 30.11.2008 и от 12.12.2008.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательств и для применения данной статьи, заявителем жалобы не указано.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы исходя из учетной ставки Банка России, действующей в период просрочки исполнения обязательства, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, а также обеспечивает баланс интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  30.04.2009  по делу № А53-25350/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                    Ехлакова С.В.

Судьи                  Корнева Н.И.

Пономарева И.В.