Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 n 15АП-8611/2009 по делу n А53-1302/2005-С2-8 По требованию об отмене определения о возвращении заявителю жалобы о нарушении прав и законных интересов кредитора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N 15АП-8611/2009
Дело N А53-1302/2005-С2-8
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Титаренко Г.А.: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 08.10.09 г.), от ОАО "Ростовуголь", Каспарян В.Н.: не явились, извещены (конверты N 77228, 77227),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титаренко Геннадия Александровича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 21 августа 2009 г. по делу N А53-1302/2005-С2-8,
принятое судьей Назаренко Р.М., по жалобе Титаренко Геннадия Александровича о нарушении прав и законных интересов кредитора, в рамках дела о несостоятельности ОАО "Ростовуголь"
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовуголь" (далее - ОАО "Ростовуголь") Титаренко Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой о нарушении прав и законных интересов кредиторов.
Определением суда от 21 августа 2009 г. жалоба Титаренко Г.А. о нарушении прав и законных интересов кредитора возвращена заявителю. Определение мотивировано тем, что на момент подачи жалобы Титаренко Г.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Ростовуголь", ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, Титаренко Г.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Титаренко Г.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в определении не приведено никаких законных оснований для применения к процедуре конкурсного производства ОАО "Ростовуголь" Федерального закона N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2005 г. ОАО "Ростовуголь" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Каспарян В.Н.
Титаренко Г.А. обратился в суд с жалобой о нарушении прав и законных интересов кредитора, в которой податель жалобы просит при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства принять во внимание тот факт, что до настоящего времени конкурсным управляющим не исполнено заочное решение Шахтинского горсуда по делу N 2-1806/808 от 14.10.2008 г., которым подтвержден факт задолженности ОАО "Ростовуголь" перед Титаренко Г.А. в размере суммы 5537896,68 руб. в составе текущих платежей.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлениями, жалобами в деле о банкротстве вправе обращаться лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В силу ст. 34 Закона о банкротстве Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
должник;
арбитражный управляющий;
конкурсные кредиторы;
уполномоченные органы;
федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
представитель работников должника;
представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
представитель учредителей (участников) должника;
представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Судом первой инстанции с учетом положений ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве сделан правильный вывод о том, что Титаренко Г.А. не вправе обращаться в суд с жалобой о нарушении прав и законных интересов кредитора, поскольку не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В связи с этим, жалоба Титаренко Г.А. обоснованно возвращена судом первой инстанции заявителю на основании ст. 60 Закона о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Титаренко Г.А. о том, что в определении не приведено никаких законных оснований для применения к процедуре конкурсного производства ОАО "Ростовуголь" Федерального закона N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку производство по делу N А53-1302/2005 было возбуждено до вступления в силу ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 г., положения ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно применены судом первой инстанции без учета изменений, внесенных ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции принято законное и обоснованное определение от 21.08.09 г. о возвращении жалобы Титаренко Г.А. о нарушении прав и законных интересов кредитора.
Основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2009 года по делу N А53-1302/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 n 15АП-8526/2009 по делу n А32-6083/2009-63/86 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также