Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 n 15АП-10681/2010 по делу n А53-15961/2009 По требованию о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу арбитражного управляющего.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. N 15АП-10681/2010
Дело N А53-15961/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от уполномоченного органа: Пашенко А.В., представитель по доверенности от 07.10.2010 г.
от АУ Потапенко С.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 23 июля 2010 г. по делу N А53-15961/2009
по заявлению арбитражного управляющего Потапенко С.М.
о взыскании с ИФНС по г. Таганрогу по Ростовской области затрат, понесенных арбитражным управляющим на стадии процедуры наблюдения в части не погашенной за счет средств должника в сумме 130 790,99 руб.
принятое в составе судьи Филимоновой С.С.
установил:
Арбитражный управляющий Потапенко С.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области затрат, понесенных арбитражным управляющим на стадии процедуры наблюдения в части не погашенной за счет средств должника в сумме 130 790 руб. 99 коп.
Определением суда от 23.07.2010 г. взыскано с ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу арбитражного управляющего Потапенко Сергея Михайловича 130 790,99 руб. судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего.
ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Потапенко С.М. просил определение суда от 23.07.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 23 июля 2010 г. отменить.
Арбитражный управляющий Потапенко С.М. по почте направил отзыв, в котором просил определение суда от 23 июля 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "ЮгСтройМонтаж" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 г. требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области удовлетворены, в отношении должника - ООО "ЮгСтройМонтаж" - введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден Потапенко Сергей Михайлович, временному управляющему должника утверждено вознаграждение в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности" в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 г. ООО "ЮгСтройМонтаж" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Временно, до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего Потапенко Сергея Михайловича, исполнявшего обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройМонтаж".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Котик Юрий Витальевич, конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2010 г. конкурсное производство в отношении ООО "ЮгСтройМонтаж" завершено.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 г. заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с ООО "ЮгСтройМонтаж" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Потапенко Сергея Михайловича вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы в размере 130 790,99 руб.
Арбитражный управляющий Потапенко С.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области затрат, понесенных арбитражным управляющим на стадии процедуры наблюдения в части не погашенной за счет средств должника в сумме 130 790 руб. 99 коп.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.
Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 г. вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы по делу признаны обоснованными и взысканы за счет имущества ООО "ЮгСтройМонтаж" в сумме 130 790,99 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление арбитражного управляющего Потапенко С.М. подлежит удовлетворению, в связи с завершением процедуры конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2010 г., отсутствия имущества у ООО "ЮгСтройМонтаж" и не погашением должником затрат, понесенных арбитражным управляющим, не выплатой вознаграждения арбитражному управляющему на процедуру наблюдения за счет имущества должника, ввиду его отсутствия.
Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В данном случае заявителем по делу о банкротстве выступала Федеральная налоговая служба.
Поэтому исполнение судебного акта должно осуществляться в соответствии со статьей 242.3 БК РФ, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2010 г. по делу N А53-15961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 n 15АП-10665/2010 по делу n А53-6971/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также