Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А32-23055/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ценников.

Довод общества о том, что оно привлечено к ответственности не уполномоченным на то органом, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 утверждено положение о Федеральной налоговой службе.

В соответствии с данным Положением ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.

Статьей 23.50 КоАП РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, вопрос о том, каким именно налоговым органом общество было привлечено к административной ответственности, не имеет для дела юридического значения. Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление составлено налоговым органом по месту осуществления обществом деятельности по реализации алкогольной продукции (по месту нахождения магазина).

Кроме того, как следует из материалов дела, проверка общества сотрудниками ИФНС № 4 по г.  Краснодару была проведена на основании действующего и не признанного в установленном порядке  незаконным  поручения № 497 и.о. начальника ИФНС № 4, которое было принято во исполнение приказа начальника УФНС РФ по Краснодарскому краю от 02.02.07г.

Общество также не указало, какие конкретно его права были нарушены тем, что проверка осуществлялась не тем подразделением налогового органа, в котором общество поставлено на учёт. Доводы о том, что в случае, если бы проверки проводили сотрудники ИФНС № 3, то они, может быть, не привлекли бы общество к ответственности, либо не обнаружили нарушения, оцениваются судом апелляционной инстанции критически, направленные на уклонение от ответственности за совершённое правонарушение, наличие объективной стороны которого (ненадлежащее оформление ценников) обществом не отрицается.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что названный протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено уполномоченным лицом.

Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений, совершённых налоговым органом, при привлечении общества к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.08г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова