Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А53-22736/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22736/2007-С3-9

05 августа 2009 г.                                                                               15АП-5897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Сюсюкина М.В., паспорт, доверенность № 22 от 11.01.2009

от ответчика: Шавлач И.М., паспорт, доверенность  № 484 от 30.12.2008

от третьих лиц: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 по делу № А53-22736/2007-С3-9

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала

к ответчику муниципальному предприятию "Азовводоканал"

при участии третьих лиц ГП РО "Донэнерго" в лице Азовских межрайонных электрических сетей, Администрации Ростовской области Региональной службе по тарифам, ГУ "Роспотребнадзор" по РО

о взыскании 847 435 руб. 79 коп.

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на возврат взысканной денежной суммы в размере 586 693 руб. 72 коп.

Суд определением от 26.05.2009 выдал МП «Азовводоканал» исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств в сумме 586 693 руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил  отменить определение суда первой инстанции полностью и рассмотренть вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что руководствуясь ст. 410 ГК РФ ООО «ДЭС» 25.05.2009г. направляло в адрес МП «Азовводоканал» заявление о прекращении обязательств перед МП «Азовводоканал» по договору энергоснабжения № 12 от 01.01.2006г. за период сентябрь 2008г., октябрь 2008г., ноябрь 2008г., декабрь 2008г. путем зачета встречного однородного требования в размере 772 228 руб. 58 коп., в том числе, спорные 586 693 руб. 72 коп, оплаченные МП «Азовводоканал» по исполнительному листу арбитражного суда Ростовской области №123209 от 19.06.2008г. Суд первой инстанции вынося определение о выдаче МП «Азовводоканал» исполнительного листа на возврат взысканных денежных средств в сумме 586 693 руб. 72 коп. принял возражение МП «Азовводоканал» на проведение зачета встречного однородного требования, чем нарушил норму материального права. Суд не учел, что зачет это односторонняя сделка и в соответствии со ст. 410 ГК РФ может быть осуществлен без согласия второй стороны.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывов на жалобу не направили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие «Азовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на возврат взысканной денежной суммы в размере 586 693 руб. 72 коп.

Представитель заявителя пояснил, что ранее судом было принято решение, согласно которому с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма, однако в последующем вышестоящими инстанциями названный судебный акт был отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Согласно последнего решения суда в иске истцу о взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано, в связи с чем заявителем и был поставлен вопрос о повороте судебного акта, во взысканной части, в сумме 586 693 руб. 72 коп.

Представитель истца в суде первой инстанции ходатайствовал о прекращении обязательств перед муниципальным предприятием «Азовводоканал» по возврату оплаченных муниципальным предприятием «Азовводоканал» по исполнительному листу Арбитражного суда Ростовской области №123209 от 19.06.2008г., денежных средств путем зачета встречного однородного требования по договору энергоснабжения № 12 от 01.01.2006г. за период с сентября 2008г., октябрь 2008г., декабрь 2008г.

Заявитель возражал против проведения зачета, пояснив, что истцом произведен зачет по оспариваемы ответчикам требованиям, в связи с чем поддержал ранее заявленные требование о повороте судебного акта в исполненной части.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

 Решением Арбитражного суда Ростовской от 18.03.2008г. с МП «Азовводоканал» в пользу ООО «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала взыскано 847 435 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 14 974 руб. 53 коп. госпошлины и судом исполнительный лист №23209 от 19.06.2008г., который истцом предъявлен в ССПИ. В последующем кассационной инстанцией указанное решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в удовлетворении  иска отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2008г. произведен поворот по решению Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008 по делу № А53-22736/2007-СЗ-9 в части взысканной с МП «Азовводоканал» в пользу ООО «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала суммы в размере 586 693 руб. 72 коп. с учетом вступления в законную силу решением арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2008г., согласно которому ООО «Донэнергосбыт» в лице Азовского филиала удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.05.2009г. по делу №А53-22763/2007-СЗ-9 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2008г. по делу №А53-22736/2007-СЗ-9 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Поскольку материалами дела подтвержден факт взыскания с заявителя суммы в размере 586 693 руб. 72 коп. по ранее выданному судом исполнительному листу №23209 от 19.06.2008г., и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выдаче исполнительного листа.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не учел, что зачет это односторонняя сделка и в соответствии со ст. 410 ГК РФ может быть осуществлен без согласия второй стороны.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Положения статьи 325 АПК РФ гарантируют восстановление нарушенных прав стороны, с которой неправомерно произведено взыскание и, поскольку в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма, однако в последующем вышестоящими инстанциями названный судебный акт был отменен, в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, то оснований для сохранения состоявшегося исполнения у суда не имелось.

При применении механизма, установленного статьей 325 АПК РФ, суд учитывает лишь обстоятельства состоявшегося взыскания по судебному акту, независимо от существования между сторонами иных гражданско-правовых обязательств, исполнение которых выходит за пределы исполнения судебного акта, в отношении которого производится поворот.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор в отношении зачета требований. Однако, его рассмотрение в рамках данного дела недопустимо и является предметом отдельного судебного разбирательства.

      Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводы о выдаче исполнительного листа в соответствии со ст. 325 АПК РФ. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила, в связи с чем определение суда не подлежат отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 692 от 25.06.2009 (т.2 л.д. 9)., ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 по делу №А53-22736/2007-С3-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала из федерального бюджета РФ 1000 рублей, госпошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению № 692 от 25.06.2009.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева