Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 n 15АП-8642/2009 по делу n А32-4653/2009 По делу о взыскании платы за пользование вагонами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. N 15АП-8642/2009
Дело N А32-4653/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Киселева Н.П. по доверенности от 10.11.2008 г., представитель Балакина А.С. по доверенности от 17.08.2009 г.
от ответчика: представитель Тагирова Г.М. по доверенности от 22.12.2008 г., представитель Деревенец И.В. по доверенности от 29.06.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги", Краснодарское отделение
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2009 г. по делу N А32-4653/2009
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги", Краснодарское отделение
к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"
о взыскании задолженности в размере 1974418,48 рублей,
принятое в составе судьи Огилец А.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги" (далее - дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - торговый порт, ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 1974418,48 рублей.
Решением от 10 июля 2009 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с торгового порта в пользу дороги 57138,43 рублей платы за пользование вагонами, в остальной части иска отказано. В части удовлетворения исковых требований судебный акт мотивирован тем, что подписанными дорогой и торговым портом актами общей формы, памятками приемосдатчика подтверждается факт простоя вагонов в ожидании подачи на пути порта, плата за пользование которыми составляет 57138,43 рублей. Отказ в удовлетворении остальной части исковых требований мотивирован тем, что представленные дорогой в обоснование иска акты общей формы пересоставлены дорогой в одностороннем порядке, что не предусмотрено Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45); указанные акты составлены также с нарушением пункта 3.5 Правил.
Не согласившись с принятым судебным актом, дорога обратилась с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе дорога просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что акты общей формы составлены с учетом фактической обстановки в порту и направлены ответчику для подписания; пересоставление дорогой актов общей формы не исказило отраженные в актах обстоятельства - невозможность подачи вагонов ввиду занятости выставочных путей; порядок подписания актов общей формы дорогой соблюден; уведомление о подаче вагонов под погрузку-выгрузку дорогой в адрес порта передавалось по указанным в договоре N 85/4 телефонам.
В отзыве на апелляционную жалобу порт просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь, что пересоставленные дорогой в одностороннем порядке акты общей формы являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не отражают реальный транспортный процесс, сложившийся между сторонами в спорный период.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. В части удовлетворения исковых требований в размере 57138,43 рублей портом судебный акт не обжалуется.
Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в части взыскания платы за пользование вагонами проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дорога (перевозчик) и торговый порт заключили договор от 25.06.2008 г. N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", для ОАО "ТМТП" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, распространив действие указанного договора на период с 14.08.2007 г. по 14.08.2010 г. (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 договора N 85/4 установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути N 5 и N 6 парка "В" станции Туапсе в количестве не более 26 вагонов.
В соответствии с пунктом 18.6 договора N 85/4 за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.
Ссылаясь, что по причине забастовки работников порта с 13.08.2008 г. по 20.08.2008 г. на путях станции Туапсе простаивало 685 вагонов в ожидании подачи в порт, дорога обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с порта платы за пользование вагонами в сумме 1974418,48 рублей.
Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Названная статья определяет случаи, когда плата за пользование вагонами не взимается. В частности, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.
За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно данным Правилам для удостоверения факта задержки вагонов на станции назначения, на промежуточных станциях по любым основаниям составляются акты общей формы (пункт 3.1). При составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика (пункт 3.2.2). В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.4).
Пунктом 3.5 Правил установлено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.
Допускается оформление акта общей формы в пути следования одним уполномоченным представителем перевозчика на основании данных, передаваемых ему по телефону или радиосвязи. В этом случае первый экземпляр акта общей формы, прикладываемый к перевозочному документу, подписывается составившим его лицом, с указанием фамилий, имен, отчеств и должностей уполномоченных представителей перевозчика, передавших сведения, удостоверяющие обстоятельства составления акта общей формы.
Установив, что в материалы дела дорогой представлены не аннулированные дорогой акты общей формы N 4/2543, N 4/2545, N 4/2548, N 4/2551 (т. 3, л.д. 52-58), подписанные ответчиком с оговорками, памятки приемосдатчика N 14961, N 14963, N 14965, N 14974, N 14976, N 14945, N 15005, N 15007, ведомости подачи и уборки вагонов N 084237, N 084238, N 084239, 085240, N 084239, N 083235, N 085242 (т. 1, л.д. 143-150, т. 2, л.д. 1-11), книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (т. 1. л.д. 84-86), суд первой инстанции в соответствии с расчетом суммы платы за нахождение вагонов, задержанных на путях станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ОАО "ТМТП" за период с 13.08.2008 г. по 20.08.2008 г., взыскал с порта в пользу дороги плату за пользование вагонами в размере 57138,43 рублей.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В письме от 10.09.2008 г. N 488 П (т. 1 л.д. 134, подписано начальником ж.д. станции Туапсе ОАО "РЖД" - Савченко В.В.), дорога сообщила порту об аннулировании перечня актов общей формы за период с 13.08.2008 г. по 25.08.2008 г. по причине того, что при составлении указанных актов не была учтена фактическая возможность подачи вагонов, задержанных на путях станции, в порт. Письмом от 10.09.2008 г. N 488 П дорога также указала, что направляет порту для рассмотрения и подписания акты общей формы, составленные дорогой: N 4/2552, N 4/2553, N 4/2554, N 4/2555, N 4/2557, N 4/2564; N 4/2565; N 4/2567; N 4/2568; N 4/2569; N 4/2571; N 4/2572; N 4/2574; N 4/2575; N 4/2576, N 4/2578, N 4/2579, N 4/2580, N 4/2581, N 4/2582, N 4/2583, N 4/2584, N 4/2585, N 4/2586, N 4/2587, N 4/2590, N 4/2604, N 4/2605, N 4/2606, N 4/2607, N 4/2614, N 4/2615, N 4/2625, N 4/2626, N 4/2631; N 4/2632; N 4/2633; N 4/2634; N 4/2635; N 4/2636; N 4/2638; N 4/2639; N 4/2646; N 4/2647; N 4/2649; N 4/2650; N 4/2652; N 4/2653; N 4/2654; N 4/2655; N 4/2656; N 4/2657; N 4/2659; N 4/2660.
Письмом от 16.09.2008 г. N 88-ДЖ порт возвратил дороге акты общей формы, подписанные им с разногласиями, в разногласиях указав, в том числе, что представленные для подписания пересоставленные акты не соответствуют номерам актов общей формы, ведомостям подачи-уборки вагонов.
В обоснование заявленных требований о взыскании с порта платы за пользование вагонами дорога представила указанные акты общей формы N 4/2564; N 4/2565; N 4/2567; N 4/2568; N 4/2552, N 4/2569; N 4/2553, N 4/2571; N 4/2554, N 4/2572; N 4/2555, N 4/2574; N 4/2557, N 4/2575; N 4/2576, N 4/2631; N 4/2578, N 4/2632; N 4/2579, N 4/2633; N 4/2580, N 4/2634; N 4/2581, N 4/2635; N 4/2582, N 4/2636; N 4/2583, N 4/2638; N 4/2584, N 4/2639; N 4/2585, N 4/2646; N 4/2586, N 4/2647; N 4/2587, N 4/2649; N 4/2590, N 4/2650; N 4/2604, N 4/2652; N 4/2605, N 4/2653; N 4/2606, N 4/2654; N 4/2607, N 4/2655; N 4/2614, N 4/2656; N 4/2615, N 4/2657; N 4/2625, N 4/2659; N 4/2626, N 4/2660.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд первой инстанции оценил представленные истцом акты общей формы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные документы правомерно не признаны судом доказательствами подачи вагонов на выставочные пути порта, поскольку они пересоставлены железной дорогой в одностороннем порядке и не отражают реальный транспортный процесс, который сложился между сторонами в спорный период. Помимо изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные акты общей формы составлены с нарушением пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливающим требования к подписанию акта со стороны перевозчика в составе не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления, в то время как представленные дорогой акты общей формы со стороны дороги подписаны одним лицом.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2009 г. по делу N А32-4653/2009 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 n 15АП-8599/2009 по делу n А32-6851/2009 По делу о признании незаконным решения государственного органа об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также