Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А32-11344/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11344/2006-21/156

06 марта 2008 г.                                                                                  15АП-857/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СХП им. П. П. Лукьяненко", граждан Семеновой Татьяны Игнатьевны, Жупановой Нины Николаевны, Мазко Анны Алексеевны, Макаренко Инны Борисовны, Денисова Николая Михайловича, Кривуля Степана Викторовича, Зелинской Евгении Алексеевны, Пелипец Светланы Федоровны, Кущевской Евгении Борисовны, Бессарабова Виктора Анатольевича, Абрамова Леонида Павловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Березовская С.В.)

от 20 июня 2006 г. по делу № А32-11344/2006-21/156

по иску закрытого акционерного общества «Агросоюз имени В.И.Ленина»

к Администрация муниципального образования  Красноармейский район

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина»

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

            Закрытое акционерное общество «Агросоюз им.В.И.Ленина» ( ст.Ивановская Красноармейского района Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования  Красноармейский район с исковым заявлением о признании права собственности на ряд объектов недвижимости, возведенных хозспособом без надлежащего документального оформления. Оформление прав необходимо в рамках конкурсного производства, для реализации имущества с торгов.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2006 года исковые требования удовлетворены, в том числе, признано право собственности на плодовый сад бригады № 8, расположенной в 1200 м. по направлению на запад от ст.Ивановская, представляющий собой многолетние садовые насаждения: квартал 1/1, яблоня в количестве №№ 1-2991 деревьев; на площади  57951 кв.м., возраст посадки 10 лет; квартал № 1/2 яблоня в количестве №№ 2992-4054 деревьев на площади 39100 кв.метров, возраст посадки 10 лет; квартал № 2/1 вишня, алыча в количестве №№ 4055-5504 деревьев на площади 56090 кв.м., возраст посадки 17 лет;  квартал № 3/1 яблоня в количестве №№ 5505-8700 деревьев на площади 62150 кв.м. возраст посадки 5 лет; квартал № 4/1 яблоня в количестве №№ 8791-22565 деревьев на площади 70485 кв.м., возраст посадки 15 лет; квартал № 5/1 яблоня в количестве №№ 11566-17496 деревьев на площади 135000 кв.м., возраст посадки 5 лет; квартал № 7 груша в количестве №№ 17497-18199 деревьев на площади 74470 кв.м. возраст посадки 41 год; квартал № 8 яблоня в количестве №№ 18200-26016 деревьев на площади 181125 кв.м., возраст посадки 10 лет; квартал № 9 яблоня в количестве №№ 26017-31157 деревьев на площади 105840 кв.м, возраст посадки 7 лет; квартал № 13/1 слива в количестве №№ 31158-31690 деревьев на площади 10416 кв.м., возраст посадки 16 лет; квартал № 13 алыча в количестве №№ 31691-32070 деревьев на площади 9240 кв.м возраст посадки 20 лет; квартал № 14 слива, черешня в количестве №№ 32071-36519 деревьев на площади 180180 кв.м возраст посадки 7 лет.

            На данное решение подана апелляционная жалоба в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, считающими, что принятый судебный акт принят в указанной части об их правах и обязанностях. В апелляционной жалобе  общество с ограниченной ответственностью «СХП им.П.П.Лукьяненко» , граждане Семенова Т.Г., Жупанова Н.Н., Мазко А.А., Макаренко И.Б., Денисов Н.М., Кривуля С.В., Зелинская Е.а., Пелипец С.Ф., Кущевская Е.Б., Бессарабов В.А., Абрамов Л.П. указывают, что указанное решение нарушает их права как собственников земельных долей, которые ими переданы в аренду ООО «СХП им.П.П.Лукьяненко». Суд не вправе был в порядке ст.222 Гражданского кодекса признавать право собственности на плодовый сад как совокупность деревьев. Суд первой инстанции не выяснил: кому принадлежат права на земельный участок под плодовым садом.

            В судебном заседании представители заявителей апелляционной жалобы Налбандян А.Р. и Белов А.В. (доверенности от 15 февраля 2006 года, от 17 декабря 2007 года) повторили доводы жалобы. Привлеченное апелляционным судом в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «СХП им.Ленина» ( директор Кузин А.В. ) возражало против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным, поскольку право собственности было признано только на плодовые насаждения, а права граждан как собственников земельных долей не затрагиваются. Право на сад признавалось как на обособленный имущественный комплекс, а не как на отдельно взятое растение. ООО «СХП им.П.П.Лукьяненко» не представило документов, подтверждающих правовые основания использования земли сельскохозяйственного назначения. Заявители апелляционной жалобы злоупотребляют правами. Действующее гражданское законодательство не устанавливает, что собственник многолетних насаждений обязан быть одновременно собственником земельного участка, на котором находятся такие насаждения.

            Истец – ЗАО «Агросоюз им.Ленина» ликвидирован, граждане – заявители апелляционной жалобы уведомлены и представлены в суде своим представителем.

            Поскольку обжалована только часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части ( часть 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Агросюз им.Ленина» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании права собственности на плодовый сад бригады № 8, сославшись на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции удовлетворил иск, не мотивировав применение нормы о самовольной постройке к плодовому саду. Данное применение материального закона является неправильным, поскольку суд неверно истолковал норму материального права и применил закон, не подлежащий применению. Сама по себе диспозиция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает применения норм об ином недвижимом имуществе к плодовому саду. Указание на нарушение градостроительных и строительных норм и правил в пункте 1 ст.222 Гражданского кодекса означает, что законодатель указывает на применение данной нормы только к постройкам. При таких обстоятельствах норма закона применена неверно.

            Признавая в прежней редакции пункта 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации  (действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ, исключившего многолетние насаждения из числа объектов недвижимости) многолетние насаждения недвижимым имуществом, законодатель указал на тесную связь с земельным участком. То есть, в системном толковании со ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что многолетние насаждения являются принадлежностью главной вещи – земельного участка. Согласно пункту 2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации имеет собственник земельного участка, если он не передал земельный участок в аренду, бессрочное пользование или безвозмездное срочное пользование.

            Таким образом, довод третьего лица о допустимости разделения в данном случае титула на плодовый сад и земельный участок, на нем расположенный, путем заключения договора купли-продажи, не опирается на закон. Решение затрагивает права как граждан – собственников земельных долей, так и ООО «СХП им.П.П.Лукьяненко» как арендатора, что дает им право на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

            Поскольку нормы гражданского права истолкованы судом первой инстанции неправильно, применен закон, не подлежащий применению, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а иске в этой части следует отказать.

            Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2006 года по делу № А32-11344/2006-21/156 отменить в части признания права собственности на плодовый сад бригады № 8, расположенной в 1200 м. по направлению на запад от ст.Ивановская, представляющий собой многолетние садовые насаждения: квартал 1/1, яблоня в количестве №№ 1-2991 деревьев; на площади  57951 кв.м., возраст посадки 10 лет; квартал № 1/2 яблоня в количестве №№ 2992-4054 деревьев на площади 39100 кв.метров, возраст посадки 10 лет; квартал № 2/1 вишня, алыча в количестве №№ 4055-5504 деревьев на площади 56090 кв.м., возраст посадки 17 лет;  квартал № 3/1 яблоня в количестве №№ 5505-8700 деревьев на площади 62150 кв.м. возраст посадки 5 лет; квартал № 4/1 яблоня в количестве №№ 8791-22565 деревьев на площади 70485 кв.м., возраст посадки 15 лет; квартал № 5/1 яблоня в количестве №№ 11566-17496 деревьев на площади 135000 кв.м., возраст посадки 5 лет; квартал № 7 груша в количестве №№ 17497-18199 деревьев на площади 74470 кв.м. возраст посадки 41 год; квартал № 8 яблоня в количестве №№ 18200-26016 деревьев на площади 181125 кв.м., возраст посадки 10 лет; квартал № 9 яблоня в количестве №№ 26017-31157 деревьев на площади 105840 кв.м, возраст посадки 7 лет; квартал № 13/1 слива в количестве №№ 31158-31690 деревьев на площади 10416 кв.м., возраст посадки 16 лет; квартал № 13 алыча в количестве №№ 31691-32070 деревьев на площади 9240 кв.м возраст посадки 20 лет; квартал № 14 слива, черешня в количестве №№ 32071-36519 деревьев на площади 180180 кв.м возраст посадки 7 лет, отказав истцу в иске в этой части.

            В остальной части решение суда оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Г. Ломидзе