Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 n 15АП-6844/2009 по делу n А32-10266/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление коносамента в установленный срок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из материалов дела следует, что Новороссийская таможня направила обществу телеграмму с уведомлением о времени и месте составления 20 протоколов об административных правонарушениях на 11.03.2009 г. (л.д. 36), однако доказательств вручения соответствующей телеграммы обществу в деле не имеется - из уведомления от 09.03.2009 г. следует, что телеграмма руководителю не доставлена так как организация в выходной день не работает, будет доставлена 10.03.2009 г. (л.д. 37). Однако доказательств того, что 10.03.2009 г. данная телеграмма была вручена обществу, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни также пояснил, что общество было уведомлено о месте и времени составления протоколов телеграммой от 06.03.2009 г. (л.д. 36). Однако доказательствами вручения обществу указанной телеграммы таможенный орган не располагает. Доказательств извещения общества иным способом о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении N 10317000-204/2009 в материалы дела таможенным органом не представлено, хотя апелляционный суд определением от 28.09.2009 г. отложил судебное разбирательство и затребовал от Новороссийской таможни доказательства надлежащего извещения общества "Агро Кост" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 146 - 147).
Следовательно, на момент составления протокола таможня сведениями о надлежащем извещении ООО "Агро Кост" не располагала и была обязана отложить составление протокола, уведомив об этом привлекаемое лицо.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 01.04.2009 г. общество было уведомлено телеграммой (л.д. 81 - 82), что не отрицалось представителем ООО "Агро Кост" в заседании суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, 30.04.2009 г. общество направило в таможенный орган ходатайство о переносе рассмотрения дела в отношении общества на 20.04.2009 г. Доказательств рассмотрения данного ходатайства таможня не представила, что также свидетельствует о нарушении процессуальных прав ООО "Агро Кост" при производстве в отношении него по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества "Агро Кост" о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа подлежит отмене, а требования общества - удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2009 г. отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-204/2009 от 01 апреля 2009 г. о привлечении ООО "Агро Кост" к административной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 n 15АП-6822/2009 по делу n А53-4789/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, связанной с внесением изменений в учредительные документы, отказано правомерно, так как основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы у налогового органа отсутствовали, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые документы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также