Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 n 15АП-6822/2009 по делу n А53-4789/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, связанной с внесением изменений в учредительные документы, отказано правомерно, так как основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы у налогового органа отсутствовали, поскольку на регистрацию были представлены все необходимые документы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. N 15АП-6822/2009
Дело N А53-4789/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт юридического отдела Карпенчук Ирина Алексеевна по доверенности от 12.05.2009 г. N 16-14-13/08462,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлформ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.09 г. по делу N А53-4789/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлформ"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Оптима"
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Меленчука И.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металлформ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, третье лицо ООО "Оптима" о признании незаконными действий ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по внесению 03.10.2008 г. в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, связанной с внесением изменений в учредительные документы ООО "Оптима", и соответствующих действий по регистрации изменений в устав ООО "Оптима" от 26.09.2008 г., как совершенных на основании недействительных документов; о признании незаконными действий ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по внесению 03.10.2008 г. в ЕГРЮЛ записи о директоре ООО "Оптима" Пономареве Александре Александровиче, как совершенных на основании недействительных документов (с учетом уточненных требований - л.д. 169 т. 1).
Решением от 18.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствуют полномочия на проведение правовой экспертизы представленных для регистрации документов, на регистрацию были представлены все необходимые документы, основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы у инспекции отсутствовали.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Металлформ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что регистрационные действия произведены инспекцией на основании сфальсифицированных документов, которые не подписывались участниками ООО "Оптима", при принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что заявителем при регистрации выступал "новый" директор, что согласно Письму ФНС от 24.08.2006 г. N ШТ-6-09/849@ является правомерным, инспекция не производит правовую экспертизу представленных ей для регистрации документов, ответственность за предоставление недостоверных сведений несут заявители, подлинность подписи заявителя удостоверяет нотариус, заверяющий заявление.
ООО "Оптима" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на жалобу. ООО "Металлформ" и ООО "Оптима", надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 03.10.2008 г. ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО "Оптима" о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которой единственным участником ООО "Оптима" явился Пономарев Александр Александрович, а также зарегистрирована новая редакция устава ООО "Оптима".
Кроме того, 03.10.2008 г. инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений сведений об ООО "Оптима", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, а именно в качестве единоличного исполнительного органа общества (директора) был зарегистрирован Пономарев Александр Александрович.
Считая, что данные регистрационные действия являются незаконными, поскольку совершены на основании сфальсифицированных документов, ООО "Металлформ" (являющееся согласно уставу ООО "Оптима" в редакции от 24.05.2007 г. наряду с Басовым Максимом Дмитриевичем участником данного общества с долей в уставном капитале по 50%) обжаловало их в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений - то есть на момент обращения общества в инспекцию и совершения последней оспариваемых в настоящем деле регистрационных действий) заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
учредитель (учредители) юридического лица при его создании;
руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Согласно статье 17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Указанный перечень документов является исчерпывающим и в соответствии со статьями 9, 23 Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме указанных в названном Законе. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказа в государственной регистрации вносимых в учредительные документы юридического лица изменений по результатам такой проверки.
Материалы дела свидетельствуют о том, что до совершения инспекцией обжалуемых в настоящем деле регистрационных действий участниками ООО "Оптима" являлись ООО "Металлформ" и Басов М.Д. (с долями в уставном капитале в размере 50%), единоличным исполнительным органом общества являлся Кудинов В.В. (л.д. 65 - 71 т. 1)
Регистрация инспекцией изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Оптима" (о составе учредителей общества), а также в сведения о юридическом лице ООО "Оптима", не связанные с внесением изменений в учредительные документы (о смене единоличного исполнительного органа общества) осуществлена на основании заявлений от 29.09.2008 г., поданных по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (л.д. 94 - 101, 105 - 107 т. 1). Заявителем при регистрации выступал Пономарев Александр Александрович (являющийся согласно представленным в инспекцию документам вновь избранным директором общества). К заявлениям приложены документы, подтверждающие легитимность подлежащих регистрации изменений: письмо общества "Оптима", которым общество уведомляло ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, подписанное Пономаревым А.А., решение единственного участка ООО "Оптима" Пономарева А.А. о принятии на себя обязанности участника общества, снятии с должности генерального директора общества Кудинова В.В. с 16.08.2008 г., назначении Пономарева А.А. на должность генерального директора общества, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Оптима" N 23КП-01 от 16.09.2008 г., заключенный между ООО "Металлформ" (продавец) и Пономаревым А.А. (покупатель), договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Оптима" N 23КП-02 от 16.09.2008 г., заключенный между Басовым М.Д. (продавец) и Пономаревым А.А. (покупатель), протокол внеочередного общего собрания общества "Оптима" от 16.09.2008 г., которым утвержден переход в собственность Пономарева А.А. доли в уставном капитале общества в размере 100%, изменения в Устав общества, подлежащие регистрации (л.д. 108 - 113 т. 1).
Изложенное свидетельствуют о том, что ООО "Оптима" соблюдены требования статьи 17 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г., для регистрации изменений в учредительные документы и в сведения об обществе, не связанные с внесением изменений в его учредительные документы, представлен необходимый пакет документов, заявителем при регистрации выступало уполномоченное лицо, подлинность подписи которого удостоверена нотариусом, в инспекцию представлены документы, надлежащим образом подтверждающие факт перехода доли в уставном капитале от ООО "Металлформ" и Басова М.Д. к Пономареву А.А., а также факт смены генерального директора общества "Оптима" с Кудинова В.В. на Пономарева А.А.
В силу ст. 23 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. отказ в государственной регистрации допускается в случае:
а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;
б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у инспекции правовых оснований к отказу в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Оптима" и в сведения о единоличном исполнительном органе данного юридического лица является обоснованным.
Доводы заявителя по делу о том, что документы, подтверждающие факт перехода права на долю в уставном капитале общества "Оптима" от ООО "Металлформ" к Пономареву А.А. (договор, решение общего собрания участников общества "Оптима"), являются сфальсифицированными, не подтверждены доказательственно, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом. Договор купли-продажи подписан обеими сторонами и скреплен печатью ООО "Металлформ" (л.д. 110 т. 1), протокол общего собрания участников ООО "Оптима" подписан председателем собрания Басовым М.Д. и секретарем собрания Пономаревым А.А., а также скреплен печатью ООО "Оптима" (л.д. 112 т. 1). Доказательств обращения ООО "Металлформ" в правоохранительные органы по факту фальсификации соответствующих документов и подтвержденности доводов общества о фальсификации в рамках уголовного дела заявителем не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренных статьями 198 - 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ООО "Металлформ" не имеется. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Оснований к его отмене апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при ее подаче (квитанция от 18.07.2009 г. (л.д. 23 т. 2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 n 15АП-6669/2009 по делу n А53-8512/2009 По делу о взыскании долга по арендной плате и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также