Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 n 15АП-9812/2009 по делу n А53-14109/2009 По делу о признании незаконными действий органа местного самоуправления, заключающихся в отказе в отмене постановлений должностного лица.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N 15АП-9812/2009
Дело N А53-14109/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от ГП "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас" - представитель - Толстых Александр Алексеевич, доверенность от 20.10.2009 г. N 34,
от ОАО "МРСК Юга" - Ростовэнерго - представитель - Попов Антон Эдуардович, доверенность от 26.12.2008 г.,
от ЗАО "РостСтройИнвест" - представитель - Кива Алексей Викторович, доверенность от 01.05.2009 г.,
Администрации г. Ростова-на-Дону - представитель - Янин Вадим Валерьевич, доверенность от 22.01.2009 г. N 1/5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГП "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 г. по делу N А53-14109/2009,
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.
по заявлению ГП "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас"
к Администрации г. Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "РостСтройИнвест", открытого акционерного общества "МРСК Юга" - Ростовэнерго
о признании незаконными действий
установил:
государственное предприятие "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас" (далее - ГП ЮРЦ ВЦПО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий, совершенных 04.05.2009 г. и 25.06.2009 г., заключающиеся в отказе отмены постановлений мэра г. Ростова-на-Дону N 44 от 29.01.2007 г., N 170 от 26.02.2007 г., N 1082 от 22.10.2007 г., N 1172 от 31.10.20089 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 186 т. 1).
Решением суда от 07.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требование об отмене ненормативного правового акта органа местного самоуправления, без соблюдения соответствующей процедуры признания такого акта недействительным, не может быть признанно законным, так как такая форма защиты прав и законных интересов не предусмотрена действующим законодательством и в случае его удовлетворения будет нарушен конституционный принцип самостоятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения, закрепленный в приведенных выше положениях Конституции Российской Федерации и федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Право на судебную защиту своих прав и законных интересов, путем признания недействительными Постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону N 44 от 29.01.2007 г., N 170 от 26.02.2007 г., N 1082 от 22.10.2007 г. заявителем реализовано в рамках арбитражных дел А53-20686/2008, А53-9706/2009. Рассмотрение требований об обязании заинтересованного лица отменить указанные постановления, может повлечь за собой повторную судебную оценку указанных ненормативных актов на предмет их законности и нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.
Не согласившись с данным судебным актом, ГП ЮРЦ ВЦПО обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 07.09.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ГП "Южный региональный центр Всероссийского центра переподготовки офицеров, увольняемых в запас" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 44, 170, 1082, 1172 были изданы на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006 г. по делу N А53-14377/2006. Поскольку решение суда от 21.11.2006 г. по делу N А53-14377/2006 отменено судом кассационной инстанции, Администрация г. Ростова-на-Дону незаконно уклоняется от отмены вышеназванных постановлений мэра г. Ростова-на-Дону.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что обращение предприятия в администрацию не содержало конкретных требований по отмене спорных постановлений. Заявитель не указал конкретных норм законодательства, на основании которых администрация обязана отменить свои постановления.
Представитель ЗАО "РостСтройИнвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что действующим законодательством предусмотрена такая форма судебной защиты прав граждан как обращение в суд с требованием о признании постановлений недействительными. Такое право заявитель реализовал, обратившись в суд с требованием о признании недействительными спорных постановлений в рамках других дел.
Представитель ОАО "МРСК Юга" - Ростовэнерго против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону N 771 от 08.06.1992 г. изъят земельный участок, используемый для аэродрома "Нижнегниловской" ДОСААФ, находящийся в пользовании офицерских курсов г. Ростова-на-Дону и предоставлен, в том числе, в размере 8,0361 га (пункт 2.2.) Южному региональному центру Всероссийского центра переподготовки офицеров.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006 г. по делу N А53-14377/2006-С5-10 признано незаконным решение МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству города Ростова-на-Дону" об отказе в подготовке проекта постановления Мэра г. Ростова-на-Дону о предварительном согласовании ЗАО "РостСтройИнвест" места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке общей площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону и бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону в отношении принятия указанного правового акта. Указанным решением, суд обязал администрацию г. Ростова-на-Дону принять решение о предварительном согласовании ЗАО "РостСтройИнвест" места размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке общей площадью 67,6432 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону.
На основании данного решения от 21.11.2006 г., в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 44 от 29.01.2007 г. утвержден акт выбора земельного участка N 12087 от 23.01.2007 г. и предварительно согласовано ЗАО "РостСтройИнвест" место размещения жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального назначения на земельном участке общей площадью 60,2124 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону. Пунктом 3 указанного постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 44 от 29.01.2007 г. ЗАО "РостСтройИнвест" предписано обеспечить выполнение работ по землеустройству и постановку земельного участка площадью 60,2124 га на территории бывшего аэродрома ДОСААФ на кадастровый учет.
В соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 170 от 26.02.2007 г., (в редакции постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 1082 от 22.10.2007 г.) земельные участки с кадастровым номером 61:44:06 12 33:039 площадью 59057 кв. м и 61:44:06 12 33:053 площадью 18946 кв. м, ранее предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование ЮРЦПО для строительства учебной базы изъяты. Право постоянного бессрочного пользования указанными земельными участками прекращено.
Во исполнение постановления мэра города Ростова-на-Дону N 170 от 26.02.2007 г., (в редакции постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 1082 от 22.10.2007 г.), ЗАО "РостСтройИнвест" заключен с ДИЗО г. Ростова-на-Дону договор аренды N 30198 от 8 ноября 2007 года земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0636.
31.10.2008 г. принято постановление мэра г. Ростова-на-Дону N 1172 о заключении с ЗАО "РостСтройИнвест" договоров аренды земельных участков для жилищного и иного строительства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2009 года, решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2006 г. отменено, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Полагая, что правовые основания для принятия постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 44 от 29.01.2007 г., а также изданных на его основании постановлений N 170 от 26.02.2007 г., N 1082 от 22.10.2007 г., N 1172 от 31.10.2008 г., с момента отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2006 г. отсутствуют, и указанные постановления являются недействительными, ЮРЦ ВЦ ПО обратилось в администрацию г. Ростова-на-Дону с письмом от 06.04.2009 г. N 46 с просьбой отменить указанные постановления.
Письмом от 10.04.2009 г. N 7.1/608 в удовлетворении заявления предприятия было отказано.
Полагая, что бездействие администрации г. Ростова-на-Дону по отмене вышеуказанных постановлений является незаконным, ЮРЦ ВЦ ПО обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Признание незаконными действий органов и должностных лиц может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, когда негативные последствия явились результатом непосредственно самих действий соответствующих лиц.
Сами по себе действия органа местного самоуправления, выразившиеся в отказе отменить ненормативные акты не нарушают прав и законных интересов граждан и юридических лиц, не возлагают на них какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необходимые властные предписания, которые могут повлечь негативные последствия для определенного круга лиц, содержатся в ненормативном акте.
Право на судебную защиту своих прав и законных интересов, путем признания недействительными постановлений мэра г. Ростова-на-Дону N 44 от 29.01.2007 г., N 170 от 26.02.2007 г., N 1082 от 22.10.2007 г. заявителем реализовано в рамках арбитражных дел А53-20686/2008, А53-9706/2009.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение требований об обязании заинтересованного лица отменить указанные постановления, может повлечь за собой повторную судебную оценку указанных ненормативных актов на предмет их законности и нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности, что не являться допустимым.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2009 г. по делу N А53-14109/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 n 15АП-9773/2009 по делу n А32-19157/2009 По делу об отмене постановления и решения о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за отсутствие обязательных реквизитов на билетах при оказании услуг по перевозке пассажиров в маршрутном такси.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также