Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А32-25238/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-25238/2008

07 августа 2009 г.                                                                               15АП-3243/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Крайнюков С.Н., дов. от 27.07.2009;

директор Комаров С.В., приказ № 14 от 14.03.2005,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Краснодарье»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.03.2009 по делу № А32-25238/2008

по иску ООО «САМ»

к ООО «Краснодарье»

о взыскании 670 624,88 руб.,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «САМ» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Краснодарье» о взыскании 665742,77руб. - задолженности за услуги, оказанные по договору №25 от 02.04.2008, и процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 4882,11руб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2009 иск удовлетворен в полном объеме. Мотивируя решение, суд исходил из того, что факт наличия у ответчика задолженности в заявленном размере за оказанные истцом услуги подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности заказчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Краснодарье» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2008, согласно которому задолженность ответчика составляет 565292,77руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу. Названным определением суд предложил истцу представить документально подтвержденный расчет задолженности с указанием актов выполненных работ-услуг; договоров, во исполнение обязательств по которым услуги оказывались; платежных поручений о частичной оплате услуг, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Краснодарье», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомления 28978), явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО «САМ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2008, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.08.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено. После перерыва истец представил в суд расчет иска, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие заявленные требования по размеру.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «Краснодарье» и ООО «САМ» сложились длительные хозяйственные связи. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2007 задолженность ООО «Краснодарье» в пользу ООО «САМ» за оказанные сельскохозяйственные услуги составила 876712,80руб.

После 29.10.2007 ООО «Краснодарье» (заказчик) и ООО «САМ» (подрядчик) заключили три договора на выполнение сельскохозяйственных услуг, в том числе договор от 01.11.2007, договор №15 от 10.04.2008 и договор №25 от 02.04.2008, в соответствии с условиями которых  подрядчик обязался осуществлять комплекс работ по оказанию сельскохозяйственных услуг, а заказчик принять их и оплатить.

По договору от 01.11.2007 подрядчик обязался произвести работы по пахоте и безотвальному рыхлению, стоимость которых за 1 га. составляет 500руб.

По договору №15 от 10.04.2008 заказчик обязался произвести культивацию земельных участков, стоимость 1 га. составляет 200руб.

По договору  №25 от 02.04.2008 – осуществить работы по уборке зерновых культур на площади 1500 га., стоимостью 2000руб. за 1 га.

Во исполнение условий названных договоров ООО «САМ» оказало заказчику сельскохозяйственные услуги на общую сумму 2 465 570руб., в том числе услуги по уборке зерновых на сумму 2 207 600руб. (договор №25 от 02.04.2008), по пахоте и безотвальному рыхлению на сумму 29570руб. (договор от 01.11.2007) и культивации на сумму 228400руб. (договор №15 от 10.04.2008), о чем сторонами были составлены акты приемки выполненных работ от 04.07.2008, 24.07.2008, 19.11.2007 и 16.05.2008.

Ненадлежащее исполнение ООО «Краснодарье» обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения ООО «САМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия заключенных сторонами договоров, суд апелляционной инстанции считает, что по своей правовой природе названные договоры являются договорами подряда, отношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Факт выполнения ООО «САМ» работ по уборке зерновых культур, культивации, пахоте и безотвальному рыхлению на общую сумму 2 465 570руб. подтвержден имеющимися в деле актами приемки выполненных работ от 04.07.2008, 24.07.2008, 19.11.2007 и 16.05.2008 и не оспаривается заказчиком.

Платежными поручениями №384 от 21.11.2007, №129 от 27.12.2007, №238 от 16.04.2008, №253 от 17.04.2008, №315 от 06.05.2008, №515 от 07.07.2008, №516 от 08.07.2008, №537 от 08.07.2008, №1032 от 13.10.2008 ООО «Краснодарье» перечислило на расчетный счет подрядчика денежные средства в общей сумме 2 216 082,80руб. Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы во исполнение обязательств по вышеназванным договорам составляет 249 487,20руб.

Согласно расчету иска, представленному в суд апелляционной инстанции, помимо указанной задолженности ко взысканию с ответчика заявлена также задолженность, возникшая у ООО «Краснодарье» по состоянию на 29.10.2007 в сумме 876 712,80 руб.

Наличие задолженности заказчика перед истцом в сумме 876 712,80руб. подтверждено представленными в суд апелляционной инстанции договорами на выполнение сельскохозяйственных услуг №128 от 13.03.2007, без номера от 10.09.2007, №1/12/06 от 15.09.2006, №2/12/06 от 15.09.006, а также актами сдачи-приемки выполненных работ от 06.07.2007 на сумму 845 520руб., от 16.10.2007 на сумму 489 600руб., от 29.10.2007 на сумму 375420руб., от 22.12.2006 на сумму 130 040руб.

Кроме того, по товарным накладным №35 от 13.04.2007, №84 от 12.07.2007, №6 от 29.02.2008, №23 от 30.04.2008, а также №4290 от 16.10.2008, №4493 от 23.10.2008 ООО «Краснодарье» передало ООО «САМ» дизельное топливо, запасные части, тукосмесь и пшеницу.

На стоимость полученного от ответчика товара  по указанным накладным стороны произвели зачет, о чем свидетельствуют представленные истцом три акта взаимозачетов.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекс Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

С учетом произведенного сторонами зачета взаимных требований задолженность ответчика составляет 665 742руб. 77коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона.

Поскольку ООО «Краснодарье» не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательства по оплате выполненных истцом работ, требование ООО «САМ» о взыскании задолженности в сумме 665 742руб. 77коп. правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Утверждение ООО «Краснодарье» о том, что размер его задолженности перед истцом составляет 565 292,77руб. не принимается судом во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле первичными документами и двухсторонними актами взаимозачетов.

Поскольку в данном случае имеет место просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету проценты начислены за период с 24.10.2008 по 14.11.2008, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на дату обращения с иском (12% годовых), что составляет 4882,11руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2009 по делу № А32-25238/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева