Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 n 15АП-8372/2009 по делу n А32-23649/2008 По делу о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N 15АП-8372/2009
О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА
Дело N А32-23649/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей М.Н. Малыхиной, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истца: Баланова Е.Н., доверенность от 29.09.2009 г.;
от ответчика: Рябчинский С.В., доверенность от 06.05.2009 г.; Кореневский С.Н., доверенность от 06.05.2009 г.;
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление 45051, 45052),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс-Юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.07.2009 г. по делу N А32-23649/2008,
принятое судьей Волковым Я.Е.
по иску обществу с ограниченной ответственностью "Кровмонтаж"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинанс-Юг"
при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, администрации города-курорта Сочи
о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кровмонтаж" (далее - ООО "Кровмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинанс-Юг" (далее - ООО "СтройФинанс-Юг", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 16 000 000 руб. и 3 168 533 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 58 - 59)).
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Кровмонтаж" и ООО "СтройФинанс-Юг" был заключен договор от 19.07.2007 г., на основании которого истец уступил ответчику свои права арендатора по договору аренды от 04.04.1997 г. N 270 земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 202, общей площадью 12 600 кв. м. За переданное право ответчик обязался оплатить истцу денежную сумму в размере 52 000 000 руб., однако, до настоящего времени ООО "СтройФинанс-Юг" свои обязательства в полном объеме не выполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 16 000 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 15.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Администрация г. Сочи.
Решением суда от 14.07.2009 г. с ООО "СтройФинанс-Юг" в пользу ООО "Кровмонтаж" взыскано 16 000 000 руб. основной задолженности и 1 915 338 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
ООО "СтройФинанс-Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2009 г. отменить, в иске отказать.
До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем ООО "Кровмонтаж" Балановой Е.Н. на основании доверенности от 29.09.2009 г.
Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
Представители ООО "СтройФинанс-Юг" не возражали против принятия судом отказа от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
При подаче искового заявления истцом не была оплачена сумма государственной пошлины, в силу чего, государственная пошлина не подлежит возвращению.
Государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ООО "СтройФинанс-Юг" в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 9 от 05.08.2009 г., подлежат возврату ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
1. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2009 г. по делу N А32-23649/2008.
2. Принять отказ ООО "Кровмонтаж" от иска.
3. Прекратить производство по делу.
4. Возвратить ООО "СтройФинанс-Юг" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Выдать ООО "СтройФинанс-Юг" справку на возврат государственной пошлины.
5. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
6. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 n 15АП-8014/2009 по делу n А32-437/2007 По делу о признании права собственности на фонтан (основное требование). По делу о признании права муниципальной собственности на фонтан (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также