Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 n 15АП-4608/2009-НР по делу n А32-9671/2006 В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка отказано, так как испрашиваемый способ защиты, помимо того, что не восстановит какого-либо права или законного интереса истца, является несоразмерным.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N 15АП-4608/2009-НР
Дело N А32-9671/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии:
от истца: Казаков Николай Павлович, паспорт; представитель Малашенко А.А., доверенность от 18.09.2009 г.;
от ответчиков: Тимошков Николай Владимирович, паспорт; представитель Иванов Р.П., доверенность от 12.08.2008 г. N в реестре 8884; остальные ответчики не явились, извещены;
от третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тимошкова Николая Владимировича и Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 апреля 2009 года по делу N А32-9671/2006 (судья Карпенко Т.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "НПК"
к ответчикам администрации муниципального образования Красноармейский район, индивидуальному предпринимателю Тимошкову Николаю Владимировичу, Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район
при участии третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Красноармейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Прокуратуры Краснодарского края
о признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по предоставлению земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка, об отмене государственной регистрации договора аренды, об обязании снести самовольно возведенную постройку,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НПК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Красноармейского района Краснодарского края (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Тимошкову Николаю Владимировичу (далее - предприниматель), Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район (далее - комитет) со следующими требованиями:
- о признании недействительным (ничтожным) договора от 19.02.2004 N 1300001025 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: ст. Полтавская, ул. Базарная, 9а (кадастровый номер 23:13:01 03 066:0031), заключенного между Комитетом по эксплуатации и управлению муниципальным имуществом администрации Красноармейского района (арендодатель) и Тимошковым Н.В. (арендатор);
- о применении последствий недействительности договора N 1300001025 от 19.02.2004 путем возврата арендодателю - Комитету по эксплуатации и управлению муниципальным имуществом администрации Красноармейского района земельного участка и возврата арендатору - Тимошкову Н.В. суммы арендной платы;
- об обязании предпринимателя Тимошкова Н.В. за свой счет снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке площадью 75 кв. м по адресу: ст. Полтавская, ул. Базарная, 9а, с кадастровым номером 23:13:01 03 066:0031, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0103066:026, принадлежащем на праве собственности ООО фирма "НПК" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 13 - 15 том 5).
Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор аренды заключен с предпринимателем с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и Прокуратура Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: договор от 19.02.2004 N 1300001025 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: ст. Полтавская, ул. Базарная, 9а (кадастровый номер 23:13:01 03 066:0031), заключенный между Комитетом по эксплуатации и управлению муниципальным имуществом администрации Красноармейского района (арендодатель) и Тимошковым Н.В. (арендатор), признан недействительным (ничтожным). В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности договора от 19.02.2004 N 1300001025 и об обязании предпринимателя Тимошкова Н.В. за свой счет снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке площадью 75 кв. м по адресу: ст. Полтавская, ул. Базарная, 9а, отказано. Производство по делу в части требования об отмене государственной регистрации договора аренды прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Решение мотивировано тем, что при предоставлении земельного участка Тимошкову Н.В. в аренду для строительства не соблюдена процедура предварительного согласования места размещения объекта. Договор аренды от 19.02.2003 заключен без соблюдения порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, установленного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы истца, выразившего намерение о предоставлении в аренду этого же земельного участка.
Решение в части отказа в применении последствий недействительности договора аренды мотивировано тем, что возврат земельного участка в муниципальную собственность невозможен в связи с регистрацией Тимошковым Н.В. права собственности на него. Суд также отказал в удовлетворении иска об обязании предпринимателя осуществить снос расположенного на спорном земельном участке объекта.
Индивидуальный предприниматель Тимошков Н.В. и Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение отменить в части признания недействительным (ничтожным) договора от 19.02.2004 г. N 1300001025 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части. Кроме того, предприниматель просит решение изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о возможности восстановления прав истца путем применения последствий недействительности договора аренды N 1300001025 от 19.02.2004 после признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права Тимошкова Н.В. на данный земельный участок. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки действиям предпринимателя по формированию спорного земельного участка, предшествовавшим заключению с ним договора аренды, вывод ничтожности договора аренды судом не мотивирован, истец не является заинтересованным лицом, вывод суда о том, что восстановление прав истца путем применения последствий недействительности договора аренды N 1300001025 от 19.02.2004 возможно после признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права Тимошкова Н.В. на данный земельный участок, является необоснованным. При наличии права собственности предпринимателя на объект недвижимости на земельном участке, возврат сторон в первоначальное положение по договору аренды путем признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права Тимошкова Н.В. на данный земельный участок не возможен.
Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район в пользу общества 1000 рублей расходов по государственной пошлине.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, указало, что невыполнение администрацией обязательных процедур при предоставлении земельного участка Тимошкову Н.В. Указывает на то, что при наличии двух заявок предоставление земельного участка должно было происходить только на торгах.
Администрация муниципального образования Красноармейский район представила отзыв, в котором выражает несогласие с изложенным в мотивировочной части решения выводом суда первой инстанции о том, что восстановление прав истца путем применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 19.02.2004 возможно после признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права Тимошкова Н.В. на земельный участок. Администрация указывает, что при вынесении решения суд не учел факт формирования земельного участка за счет средств предпринимателя и предоставление земельного участка с соблюдением требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок принадлежит предпринимателю на праве собственности, отчужден на основании положений ст. 36 ЗК РФ. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка на нем же был расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю Тимошкову Н.В. на праве собственности. Администрация просит апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2009 года по делу А32-9671/2006-36/242 в обжалуемой части отменить, в указанной части принято новое решение. Обществу в иске о признании недействительным договора от 19.02.2004 N 1300001025 аренды земельного участка площадью 75 кв. м с кадастровым номером 23:13:01 03 066:0031 отказано. Из мотивировочной части решения исключен абзац 5 на листе 12 решения, также исключено указание на взыскание государственной пошлины в пользу общества с предпринимателя и комитета.
Постановлением ФАС СКО от 24 сентября 2009 г. постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Кассационный суд сделал вывод о преждевременности выводов апелляционного суда, указал на отсутствие в постановлении апелляционного суда правовой оценки приобщенного к материалам дела отчета специалистов ООО "СтройДиагностика" об определении фактического расположения земельного участка с кадастровым номером 23:13:01 03 066:0026 с участком, предоставленным предпринимателю (кадастровый номер 23:13:01 03 066:0031). Кассационный суд также указал на отсутствие в постановлении апелляционного суда правовой оценки доводов прокуратуры Краснодарского края.
В отзыве на апелляционные жалобы прокуратура просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 октября 2009 г. стороны - общество и предприниматель - поддержали ранее высказанные позиции по делу. Представили письменные пояснения.
На вопрос суда, каким образом будет восстановлено нарушенное право признанием недействительным договора аренды, который в настоящий момент прекратил свое действие, представитель общества пояснил суду, что в случае признания недействительным договора аренды будет признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, занимаемого предпринимателем. Ссылается на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009 г. по делу N А32-23949, которым рассмотрение указанного дела приостановлено с указанием на то, что требование о признании недействительным договора аренды земельного участка влечет за собой недействительность договора купли-продажи данного земельного участка. Полагает, что поскольку данный судебный акт никем не обжалован, этот правовой вывод преюдициален. Представитель общества пояснил суду, что целью общества является участие в торгах в отношении приобретения прав на земельный участок предпринимателя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что общество и предприниматель являются владельцами соседних земельных участков и собственниками находящихся на них объектов недвижимости:
- обществом представлено свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее, что 17 января 2003 г. в реестр была внесена запись о регистрации аренды земельного участка под аптеку готовых лекарственных форм, площадью 120 кв. м, кадастровый номер 23:13:01 03 066:0026 по адресу Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, пл. Базарная, 11, арендатором является общество (т. 1, л.д. 58);
- согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2009 (выдано взамен свидетельства от 14.01.2009) обществу также принадлежит на праве собственности земельный участок под аптеку площадью 120 кв. м, расположенный по указанному адресу (кадастровый номер 23:13:01 03 066:0026) (т. 5, л.д. 17, 43);
- общество также является собственником расположенного на принадлежащем ему земельном участке здания аптеки готовых лекарственных форм с пристройкой и надстройкой литер А, А1, общей площадью 168,2 кв. м, по адресу Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Базарная, 11, - свидетельство о государственной регистрации права, выданное 18 ноября 2005 г. (т. 1, л.д. 57); ранее в реестре была зарегистрировано право собственности общества на здание аптеки с незавершенной строительством пристройкой, запись о регистрации сделана в реестре 6 февраля 2004 г. (т. 1, л.д. 61);
- согласно выписке из ЕГРП 4 марта 2004 г. в реестр была внесена запись о регистрации в пользу предпринимателя аренды земельного участка для строительства магазина, площадью 75, кадастровый номер 23:13:01 03 066:0031 по адресу Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Базарная, 9а, арендатором является предприниматель (т. 1, л.д. 74);
- впоследствии договор аренды был расторгнут, предприниматель приобрел земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.06.2006 г. - свидетельство о государственной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 n 15АП-4579/2008-НР по делу n А32-22004/2007-59/447 По делу об отмене решения налогового органа в части доначисления авансового платежа по земельному налогу и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также