Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 n 15АП-8700/2009 по делу n А32-16836/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. N 15АП-8700/2009
Дело N А32-16836/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен, уведомление N 43688
от ответчика: не явился, извещен, уведомления N 43689, N 43690
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Агрообъединение "Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 г. по делу N А32-16836/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО "Кубаньзерно"
к ответчику открытому акционерному обществу "Агрообъединение "Кубань"
о взыскании 1000000 руб.
принятое в составе судьи Ташу А.Х.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Кубаньзерно" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Агрообъединение "Кубань" (далее - ответчик) о взыскании 1000000 рублей задолженности.
Решением от 27.07.2009 г. иск удовлетворен. Ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности требования истца.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец нарушил сроки выполнения работ (согласно приложению N 2 сроки исполнения с 15.04.2008 г. по 15.11.2008 г.) и не представил ответчику отчет о выполненных работах, в связи с чем, обязанность по оплате у ответчика не возникла.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом.
В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.04.2008 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N АОК865 на проведение научных исследований в 2008 - 2010 г.г., по условиям которого, истец по заданию ответчика обязался провести научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы на тему: "Разработка новой малозатратной энерго- ресурсосберегающей системы мульчирующей минимальной и нулевой обработки почвы", а ответчик обязался принять результаты работы и оплатить их.
Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, а ответчик принял их результат на сумму 1000000 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи от 26.01.2009 г., актом N 12 от 26.01.2009 г.
Письмами N 169 от 04.05.2009 г. и N 202 от 05.06.2009 г. истец обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность (л.д. 22, 24).
Ответчиком предложения истца по добровольному погашению задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Как правомерно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения истцом работ по договору N АОК865 от 15.04.2008 г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом приемки-сдачи от 26.01.2009 г. (л.д. 15 - 16), актом N 12 от 26.01.2009 г. (л.д. 18), стоимость выполненных истцом работ и не оплаченных ответчиком составляет 1000000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы выполнены с нарушением срока, отклоняется судом, поскольку в акте приемки-сдачи научно-технической продукции по договору АОК-865 от 15.04.2008 г. указано, что истец в полном объеме выполнил работы по договору N АОК-865 от 15.04.2008 г., а ответчик претензий к качеству работ не имеет.
Доказательств, опровергающих выполнение истцом работ не в полном объеме и в неустановленные сроки ответчик не представил.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2009 по 26.01.2009 г., ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1000000 руб. (л.д. 19).
Кроме того, письмом от 25.05.2009 г. N 944 ответчик признает наличие задолженности в размере 1000000 рублей и предлагает истцу в связи с тяжелым финансовым положением произвести оплату или путем заключения соглашения о новации, в результате которого, отношения по договору N АОК-865 от 15.04.2008 г. прекращаются и возникают новые обязательства по договору займа, или путем выдачи ответчиком векселя на 1000000 рублей сроком на 2 года (л.д. 40).
Письмом N 1083 от 17.06.2009 г. ответчик предлагает истцу рассмотреть возможность предоставления отсрочки до 01.11.2009 г. по оплате денежной суммы, в числе которой и задолженность по договору N АОК-865 от 15.04.2008 г. (л.д. 39).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установив, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, в то время как оплаты принятых работ ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 1000000 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 г. по делу N А32-16836/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 n 15АП-8684/2009 по делу n А01-810/2009 По делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений нормативных документов, выразившихся в предоставлении телематических услуг связи по лицензии на оборудовании оператора связи, не прошедшем установленные для измерительного оборудования процедуры.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также