Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А32-7724/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, осуществляет управление и распоряжение федеральным имуществом на территории Краснодарского края.

Однако, как следует из материалов дела, ТУ ФАУГИ по КК с заявлением о переводе нежилого помещения общей площадью 220,7 кв. м, расположенного по адресу: город Армавир, ул. Черноморская, 18, в порядке статьи 23 Жилищного кодекса РФ в соответствующий орган не обращалось.

Имеющееся в материалах дела письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 11.01.2007 г. №07-10/110 «О переводе нежилых помещений в жилые», адресованное директору ФГОУ СПО «Армавирский зооветеринарный техникум», свидетельствует о том, что территориальное управление лишь сообщило учреждению, что порядок перевода нежилых помещений в жилые определен главой 3 Жилищного кодекса РФ, и для оформления технических документов необходимо обратиться в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Армавир. В данном письме ТУ ФАУГИ по КК также указало, что при принятии межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Армавир положительного решения о технической возможности такого перевода, оно не будет возражать против перевода указанного выше помещения из нежилого в жилое.

Таким образом, данное письмо носило информационный характер, было адресовано ФГОУ СПО «АЗВТ», а не межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Армавир, и не может быть квалифицированно как распорядительный акт органа, уполномоченного распоряжаться федеральным имуществом, поскольку перечень принимаемых таким органом распорядительных актов не включает в себя письма органа, также как и заявление соответствующего органа о переводе нежилого помещения в жилое по смыслу статьи 23 Жилищного кодекса РФ, поскольку оно адресовано ФГОУ СПО «АЗВТ» и имеет целью разъяснение порядка перевода нежилых помещений в жилые. При этом содержащееся в письме указание на отсутствие возражений по вопросу перевода спорного помещения в жилое не может исключать соблюдение порядка, предусмотренного статьей 23 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым для осуществления перевода нежилого помещения в жилое уполномоченному органу необходимо обратиться с заявлением в межведомственную комиссию органа местного самоуправления. Однако, как было указано выше, такого обращения ТУ ФАУГИ по КК не было.

Довод заявителей жалобы о том, что перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления, в связи с чем вывод суда о превышении главой администрации г. Армавира своих полномочий является неправомерным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку для принятия органом местного самоуправления такого решения необходимо соблюдение порядка, предусмотренного статьей 23 Жилищного кодекса РФ, который соблюден не был.

Ссылка заявителей жалобы на то, что согласно выписке из реестра федерального имущества спорное имущество было внесено в реестр как жилое помещение уже в 2005 году (то есть до момента принятия оспариваемого постановления) также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку для включения спорного помещения в реестр федеральной собственности как жилого необходимо правовое основание в виде решения органа местного самоуправления, принятого с соблюдением вышеуказанного порядка, установленного статьей 23 Жилищного кодекса РФ. Однако доказательства существования такого акта в материалах дела отсутствуют. Кроме того, принятие в 2007 году оспариваемого постановления о переводе спорного нежилого помещения в жилое также свидетельствует о том, что в 2005 году спорное помещение являлось нежилым и не могло быть включено в реестр федеральной собственности как жилое.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое постановление принято главой муниципального образования в нарушение порядка, предусмотренного статьей 23 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем были нарушены права и законные интересы собственника имущества, чьи интересы в силу закона представляет ТУ ФАУГИ по КК. В свою очередь, данные обстоятельства в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для признания спариваемого постановления недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 г. по делу № А32-7724/2009-36/85 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов