Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А32-24775/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24775/2008

10 августа 2009 г.                                                                              15АП-4887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: Прозорова Ирина Петровна, паспорт, доверенность № 325 от 27.03.2009г.

рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2009 г. принятое в составе судьи Непранова Г.Г. по делу № А32-24775/2008 о взыскании 1 104 882,84 руб.

по иску: открытого акционерного общества «Управление механизации №260»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания»

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Управление механизации № 260» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 480 426,16 руб. долга и 129 574,59 руб. – процентов на основании ст. 395 ГК РФ. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 210 718,97 руб., в том числе 1 096 780,25 руб. долга и 113 938,72 руб. процентов, кроме того 12 176,01 руб. возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по которому снизить сумму основного долга до 925 838,25 руб. и отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель заявителя представил суду дополнительные пояснения по существу поданной апелляционной жалобы, указал, что  сумму задолженности в размере 1 096 780 руб. 25 коп., взысканную решением суда заявитель не оспаривает, однако считает, что из указанной суммы подлежат исключению суммы двух актов выполненных работ ООО «ЮСКК» для ОАО «УМ № 260», а именно сумма в размере 136 800 руб. и сумма в размере 34 142 руб. Кроме этого, заявитель ссылается, что расчет процентов произведен не верно, судом при вынесении решения не учтено, что  в значительны период времени за период с июля 2007 года по июнь 2008г. ОАО «ЮСКК» переплачивало истцу – ОАО «УМ № 260»  значительные суммы за оказанные услуги и соответственно в этот период времени ОАО «ЮСКК» не пользовалось чужими денежными средствами, не имело задолженности, а следовательно и не должно нести ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Заявитель указал, что  признает сумму долга в размере 925 838 руб. 25 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 532 руб. 85 коп. с 11 сентября 2008г.

Представитель истца явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009г. не исполнил.

В судебном заседании с 29 июля 2009г. по 05 августа 2009г. до 9-00 часов объявлялся перерыв для дополнительного изучения представленного контррасчета и доводов заявителя жалобы.

После перерыва 05 августа 2009г. в 9-00 часов судебное заседание продолжено.

Представители заявителя и истца в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя заявителя Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а решение суда изменению  на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО «Управление механизации №260» (далее ОАО «УМ №260»), ООО «Южная строительная коммуникационная компания» (далее ООО «ЮСКК») и ООО «НСК-Монолит» заключен договор №14915К/07 от 05.06.2007 с дополнительными соглашениями №1 от 05.06.2007 и №2П/08 от 01.01.2008, в соответствии с которым ОАО «УМ №260» в период июль 2007 -  август 2008 осуществило завоз, монтаж и демонтаж двух кранов, монтаж и демонтаж связи крепления кранов к зданию, предоставило краны для работы и обеспечило их управление квалифицированными машинистами на объекте строительства в г.Краснодаре по ул.Селезнева, 88/1. Общая стоимость вышеуказанных работ и услуг составляет 18 795 250,79 руб., что подтверждается актами, рапортами и счетами-фактурами, в том числе 15 276 287,06 руб. – стоимость предоставления кранов и работы машинистов. За предоставление крана и работу машинистов ООО «ЮСКК» перечислило на расчетный счет ОАО «УМ №260» 15 477 073,44 руб., что на 200 786,38 руб. больше причитающегося. Стоимость остальных работ и услуг ООО «ЮСКК» оплатило частично на сумму 2 221 397,10 руб.

Претензия о погашении задолженности ООО «ЮСКК» оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «УМ №260» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за просрочку оплаты выполненных работ и услуг.

Отношения между ООО «ЮСКК» и ОАО «УМ №260» в рамках договора №14915К/07 от 05.06.2007г., как правильно указал суд первой инстанции, регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты работ и услуг ОАО «УМ №260» указан в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.4 окончательный расчет должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

ООО «ЮСКК» оплатило оказанные услуги частично, нарушив при этом установленный разделом 2 договора порядок оплаты. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ООО «ЮСКК» перед ОАО «УМ №260» составила, как правильно указал суд первой инстанции 1 096 780,25 руб.

Вместе с тем из суммы долга 1 096 780,25 руб. следовало также  исключить  136 800 руб. – стоимость оказанных истцу автоуслуг и 34 142 руб. – стоимость оказанных истцу услуг автокрана.

Отклоняя требование ответчика об исключении из  суммы 1 096 780,25 руб.  – сумму в размере 136 800 руб. и сумму в размере 34 142 руб. суд первой инстанции сослался на то, что из представленных ответчиком актов и счетов-фактур не представляется возможным установить их относимость к договору №14915К/07 от 05.06.2007, а требование о взыскании стоимости таких услуг может быть заявлено ответчиком путем обращения в суд в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Так, работы  для ОАО «УМ № 260» выполнялись ООО «ЮСКК» (по предоставлению строительной техники для выполнения договорных отношений) именно в рамках договора от 05.06.2007г. Указанные акты признавались истцом действующими именно в рамках этого договора, поскольку были включены самим истцом в акт сверки взаимных расчетов между ОАО «УМ № 260» и ООО «ЮСКК».

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО «УМ № 260» указал, что указанные акты на общую сумму более 170 тыс. руб. не имеют отношения к договорным отношениям от 05.06.2007г., а относятся к другим договорным отношениям.

Представитель ООО «ЮСКК» ссылается, что других договорных отношений между сторонами не существовало.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009г. ОАО «УМ № 260» было предложено представить доказательства того, что Акты на сумму более 170 тыс. руб. действительно имеют самостоятельное основание – иной договор и подтвердить этот факт первичными документами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, доказательств, подтверждающих, что указанные акты на суму более 170 тыс. руб. имеют самостоятельное основание – иной договор.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из суммы долга в размере 1 096 780,25 руб. сумму в размере   136 800 руб. – стоимость оказанных истцу автоуслуг и сумму в размере 34 142 руб. – стоимость оказанных истцу услуг автокрана.

Долг ответчика перед истцом на момент вынесения решения составил 925 838 руб. 25 коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) необходимо наличие виновных действий должника, вызванных неправомерным удержанием денежных средств, либо уклонения от их возврата.

Истец представил расчет, согласно которому сумма процентов за период с 02.08.2007 по 26.03.2009 составляет 129 574,59 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, признается судом апелляционной инстанции неверным и решение суда в указанной части подлежащим изменению ввиду следующего.

Как видно из предоставленного  ОАО «УМ № 260» расчета по второй его  части «За услуги по представлению кранов и работе машинистов  кранов» имела место значительная переплата денежных средств  со стороны ответчика – ООО  «ЮСКК», которая выглядит следующим образом:

период

оплачено

(руб)

произведено

работ (руб)

+ переплата

- недоплата

остаток с учетом

предыдущего месяца

июль 2007

1 198 596,56

409 746,85

+ 788 849,71

август 2007

1 651 342,44

1 423 969,54

+ 227 372,90

+ 1 016 222,61

сентябрь 2007

1 047 144,92

1 468 167,78

- 421 022,86

+ 595 199,75

октябрь 2007

1 457 039,92

1 486 131,41

- 29 091,40

+ 566 108,35

ноябрь 2007

1 478 891,00

1 497 345,08

- 18 454,08

+ 547 654,27

декабрь 2007

1 482 602,04

1 499 369,08

- 16 767,04

+ 530 887,23

январь 2007

1 485 900,36

1 476 230,88

+ 9 669,48

+ 540 556,71

февраль 2007

1 480 540,58

1 503 665,12

- 23 124,54

+ 517 432,17

март 2008

1 530 015,62

1 549 124,30

- 19 108,68

+ 498 323,49

апрель 2008

765 000,00

1 491 538,30

- 726 538,30

- 228 214,81

май 2008

1 900 000,00

907 857,88

+ 992 142,12

+ 763 927,31

июнь 2008

563 140,84

+ 200 786,47

Таким