Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А32-24775/2008. Изменить решение

образом, из приведенного анализа  раздела 2 «За услуги по предоставлению кранов и работе машинистов кранов» видно, что  истцом ОАО «УМ № 260» на протяжении всего времени выполнения  работ переплачивались суммы оказанных услуг на значительные суммы. Даже по окончанию срока оказанных услуг ООО «ЮСКК» излишне  переплатило истцу 200 786,47 руб.

Кроме того, из приведенной таблицы видно,  что сумма переплаты  в размере 1 016 222,61 руб. возникла с июля 2007 года и за минусом незначительных недоплат за каждый месяц оставалась в пользовании ответчика вплоть до июля 2008 года.  При сравнении части 1 расчетов «За комплекс работ по монтажу и демонтажу кранов» и ч.2 расчетов «За услуги по предоставлению кранов и работе машинистов кранов», предложенные истцом ОАО «УМ № 260» видно абсолютное их противоречие, а именно:

- за июль 2007 года по ч.1 расчетов истцом указана недоплата ООО  «ЮСКК» денежных средств  в сумме 31 459,81 руб. Однако, именно в этот период сам истец имел в наличии по причине переплаты ООО «ЮСКК» по ч.2 расчетов 788 849,71 руб. и пользовался чужими денежными средствами.

Таким образом, в общем объёме действия договора от 05.06.2007г. никакой фактической задолженности и просрочки платежа у ООО «ЮСКК»  не могло быть ни по ч.1, ни по ч.2 расчетов, а поэтому, начисление процентов за несвоевременные платежи за этот период является неправомерным.

- за май 2008 года по ч.1 расчетов истцом указана недоплата ООО «ЮСКК»  денежных средств в сумме 65 305,74 руб. Однако, именно в этот период истец имел  в наличии по причине переплаты ООО «ЮСКК» по ч.2 расчетов 763 927,31 руб. и пользовался чужими денежными средствами.

Таким образом, в общем объёме действия договора от 05.06.2007г. никакой фактической задолженности и просрочки платежа у ООО  «ЮСКК» и на этот период не могло быть ни по ч.1, ни по ч.2 расчетов, а поэтому, начисление процентов за несвоевременные платежи за этот период является также неправомерным.

- относительно  начисления процентов за пользование чужими денежными средствам по счет-факуре 1404 от 04.05.2008 года на сумму 65 305,74 руб., то по ней не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 договора № 14915 К/07 от 05.06.2007г. оплата работ и услуг Исполнителя производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета, согласно цен, указанных в Приложении №1.

Как видно из ч.1 расчета счет на оплату работ Исполнителя им не выставлялся, в связи с чем, нельзя говорить о несвоевременной оплате счет-фактуры со стороны ООО  «ЮСКК».

-  за май 2008 года по ч. 2 расчетов истцом указана недоплата ООО «ЮСКК» денежных средств в сумме 567 180,85 руб. Однако, именно в этот период истец имел в наличии по причине переплаты ООО  «ЮСКК» по ч.2 расчетов 763 927,31 руб. и пользовался чужими денежными средствами.

Таким образом,  в общем объёме действия договора от 05.06.2007г. никакой фактической задолженности и просрочки платежа у ООО  «ЮСКК» и на этот период не было  ни по ч.1, ни по ч.2 расчетов, а поэтому, начисление процентов за несвоевременные платежи за этот период является также неправомерным.

- за август 2008 года по ч.1 расчетов за демонтаж крана указано,  что ООО  «ЮСКК» не оплатило 550 387,95 руб. Однако, судом не учтено то обстоятельство, что по ч.2 расчетов по состоянию на конец июня 2008 года ООО  «ЮСКК» было переплачено 200 786,47 руб., которыми ОАО «УМ № 260» пользовалось.

Также в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в этой части задолженности указано,  что расчетный период составил с 03.08.2008г. по  26.03.2009г., что является неверным, поскольку Акт о приемке выполненных работ и счет-фактура составлены были только 28 августа 2008г.

В соответствии с п. 2.4 договора от 05.06.2007г. оплата работ исполнителя производится до 10 числа следующего месяца. Таким образом только с 11 сентября 2008г. у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, задолженность у ООО «ЮСКК» перед истцом ОАО «УМ № 260» в соответствии с п. 2.4 договора возникла именно с 11 сентября 2008г. и не может быть начислена на прошлое время, поскольку реальной задолженности с июля 2007г. у ООО «ЮСКК» не имелось.

На основании изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 55 532 руб. 82 коп.

Расчет процентов произведен следующим образом.

1 096 780 руб. 25 коп. (сумма долга) – 136 800 руб. (стоимость оказанных истцу автоуслуг) – 34 142 руб.  (стоимость оказанных истцу услуг автокрана) = 925 838 руб. 25 коп.

925 838 руб. 25 коп. (сумма долга с НДС)

784 608 руб. 69 коп. (сумма долга без НДС)

Период задолженности с 11.09.2008г. по 26.03.2008г. – 196 дней (количество дней просрочки).

Ставка банковского процента – 13 % по состоянию на 26.03.2008г.

784 608,69 х 13 % х 196 дн : 360 дн = 55 532 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от  27 апреля 2009 года по делу № А-32-24775/2008-65/607 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в пользу ОАО «Управление механизации № 260» сумму долга до 981 371 руб. 11 коп., в том числе сумму основного долга до 925 838 руб. 25 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 55 532 руб. 82 коп., а возмещение судебных расходов  до 11 916 руб. 65 коп.

В остальной части решение арбитражного суда Краснодарского края от  27 апреля 2009 года по делу № А-32-24775/2008-65/607 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                          М.Г.Величко

                                                          С.В.Ехлакова