Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А32-16417/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельствах ответчик должен был убедиться, что на той части территории, где он проводил подземные работы, не расположены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линии связи.

В силу п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Однако, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, в частности, отсутствуют доказательства того, что истец предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда.

Доводы ответчика о необходимости государственной регистрации права собственности на линии связи  и отсутствии у истца статуса собственника судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Сама по себе линия связи не является прочно связанной с землей, перемещение ее возможно без несоразмерного ущерба ее назначению. Объектом недвижимости является не сама линия связи, а линейно-кабельные сооружения, используемые для ее размещения. Такой вывод можно сделать из содержания ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также из п. 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в состав поврежденной линии связи помимо волоконно-оптической системы входило какое-либо оборудование или иное имущество, которое могло бы быть отнесено к недвижимости и требовало государственной регистрации права собственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007 по делу № А32-16417/2007-61/455 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко