Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 n 15АП-8635/2009 по делу n А53-9667/2009 По требованию об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления об обязании возвратить имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. N 15АП-8635/2009
Дело N А53-9667/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от ООО "Интер-Карб": представитель Ромашова О.В. по доверенности от 12.01.2009 г. N 1/09
от ООО "Эклектика": представитель Склярова Т.Б. по доверенности от 03.11.2008 г. (до перерыва)
от ООО ТЭК "Южный морской порт": не явился, извещен (уведомление N 78559)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Интер-Карб"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2009 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А53-9667/2009
(судья Романцев Г.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Карб"
к обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика" и обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Южный морской порт"
об обязании возвратить имущество
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интер-Карб" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика" со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании возвратить истцу мраморный наполнитель марки LuxCarb 5 в количестве 31,24 тонн и марки Nigkal 20 в количестве 20 тонн.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Южный морской порт".
Определением суда от 14.07.2009 г. с согласия истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Южный морской порт" привлечено в качестве второго ответчика с исключением его из числа третьих лиц.
Определением от 13.08.2009 суд оставил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Карб" без рассмотрения в связи с введением в отношении одного из ответчиков (ООО ТЭК "Южный морской порт") процедуры конкурсного производства.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе истец просит определение суда в части оставления без рассмотрения иска в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эклектика" отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу. По мнению заявителя жалобы, оставляя иск без рассмотрения в отношении ООО ТЭК "Южный морской порт" в связи с признанием указанного ответчика банкротом, в мотивировочной и резолютивной части судебного акта отсутствуют выводы о разрешении спора в отношении второго ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эклектика", в отношении которого никаких процедур банкротства не вводилось.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец пояснил, что оспаривает определение только в части оставления без рассмотрения искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика".
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Эклектика" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ссылаясь на то, что истец после вынесения обжалуемого судебного акта обратился с денежным требованием в деле о банкротстве ООО ТЭК "Южный морской порт" о включении его требований в реестр требований кредиторов порта.
ООО ТЭК "Южный морской порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 23.10.09 объявлялся перерыв до 26.10.09 до 13 ч. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
Судебный акт проверяется в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, поскольку обжалуется только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили об этом возражений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Интер-Карб" обратилось 13.05.2009 г. в Арбитражный суд Ростовской области с иском об обязании возвратить истцу мраморный наполнитель марки LuxCarb 5 в количестве 31,24 тонн, и марки Nigkal 20 в количестве 20 тонн.
Из материалов дела следует, что требования истца о возврате имущества направлены к двум ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика" и обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Южный морской порт".
Оставляя исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Карб" без рассмотрения в связи с введением в отношении одного из ответчиков (ООО ТЭК "Южный морской порт") процедуры конкурсного производства по делу N А53-10859/2009 согласно решения от 01.07.2009 г., суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения в отношении двух ответчиков, однако доказательств того, что и в отношении второго ответчика введена какая-либо процедура банкротства в материалы дела не представлено.
Из пояснений сторон в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эклектика" никаких процедур о несостоятельности (банкротстве) не ведется.
В соответствии со статьей 170, частью 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять судебный акт по всем заявленным требованиям в отношении каждого из ответчиков.
Выводов о разрешении спора в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эклектика" мотивировочная и резолютивная часть судебного акта от 13.08.09 арбитражного суда первой инстанции не содержит.
Таким образом, по существу исковые требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика" арбитражным судом не рассмотрены и в этой части дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по настоящей апелляционной жалобе подлежат распределению по итогам рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2009 г. по делу N А53-9667/2009 в части оставления без рассмотрения искового заявления в отношении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика" отменить и в этой части направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 n 15АП-8602/2009 по делу n А53-11180/2009 По делу о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков и обязании исключить из государственного земельного кадастра указанные сведения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также