Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А32-4894/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом, применительно к рассматриваемым правоотношения по возврату излишне уплаченного налога под долгом следует понимать не факт наличия переплаты, а обязанность по возврату этой переплаты, поскольку само по себе наличие излишне уплаченного налога не влечет возникновение обязанности по его возврату. В силу положений ст. 78 НК РФ возврат осуществляется только по заявлению налогоплательщика, до подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога ни налоговая инспекция, ни иное лицо не имеет перед налогоплательщиком обязанности по возврату ему излишне уплаченного налога.

В связи с этим, то обстоятельство, что инспекция знала о факте излишней уплаты налога и не отрицала сам факт наличия переплаты не означает, что она совершала действия, свидетельствующие о признании обязанности по возврату этого излишне уплаченного налога. Признавая факт переплаты налога, инспекция не признавала за собой долг, т.е. обязанность возвратить налогоплательщику эту переплату, в связи с пропуском 3-х годичного срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену заинтересованного лица на Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 г. по делу № А32-4894/2009-29/91 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Ю.И. Колесов