Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А53-21389/2007. Изменить решение

3 квартал 2007г. с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет - 115 406 руб. Срок уплаты налога - 22.10.2007г. В установленный законом срок указанная сумма налога не была уплачена.

Налогоплательщиком в материалы дела представлено заявление от 16.10.2007г. о зачете 119 470 руб. НДС в счет уплаты 115 406 руб. НДС за 3 квартал 2007г. (т.3, л.д.22). Налоговой инспекцией после выставления оспариваемого требования произведен зачет налога в размере 119 470 руб., подлежащего возмещению из бюджета, в счет недоимки по НДС за 3 квартал 2007г.

По состоянию на 23.11.2007г. в карточке лицевого счета по НДС с учетом зачетов числится недоимка по налогу в сумме 45528 руб. (т.1, л.д.59).

На момент предъявления требования от 23.10.2007г. № 20412 НДС в размере 115 406 руб. значился в качестве недоимки и указан налоговой инспекцией в требовании как подлежащий уплате.

При этом дальнейшее взыскание сумм НДС, указанных в оспариваемом требовании, может быть произведено налоговой инспекцией только с учетом произведенного зачета.

Предприниматель, обосновывая отсутствие недоимки по НДС в размере, указанном в требовании №20412 от 23.10.2007г., сослался на справку ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону № 568 от 19.07.2007г., согласно которой задолженность по НДС составляет 53 019 руб. (т.1, л.д. 15, 16). Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, указанная справка не опровергает размер недоимки по НДС, поскольку она отражает состояние расчетов по налогу на 19.07.2007г., а требование №20412 об уплате налогов предъявлено по состоянию на 23.10.2007г. с учетом суммы налога, подлежащего уплате на основании представленной налогоплательщиком декларации по НДС за 3 квартал 2007г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что  решение суда подлежит изменению в части оспариваемых сумм по взысканию НДФЛ, ЕСН, пени.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных предпринимателем требований неимущественного характера, уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2008г. по делу № А53-21389/2007-С6-47 изменить.

Признать незаконным требование ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону № 20412 от 23.10.2007г. в части 189 668,57 руб. НДФЛ и соответствующей пени на указанную сумму; 30 349,83 руб. ЕСН (ФБ) и соответствующей пени на указанную сумму; 835,75 руб. ЕСН (ФФОМС) и соответствующей пени на указанную сумму; 698,60 руб. ЕСН (ТФОМС) и соответствующей пени на указанную сумму, как несоответствующее НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Закинян К.М. из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции   от 30.11.2007г., 50 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19.03.2008г.

Произвести процессуальную замену ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону и ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области, ввиду слияния заинтересованного лица и третьего лица в одном лице, установить Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области статус заинтересованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                      И.Г. Винокур

Л.А Захарова