Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 n 15АП-8532/2009 по делу n А53-10256/2009 По делу о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за просрочку платежа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. N 15АП-8532/2009
Дело N А53-10256/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истца: Скибенко М.Н., доверенность от 02.06.2009 г.;
от ответчика: явка представителя не обеспечена, заказное письмо с определением возвращено по причине выбытия организации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ВИЛИР"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23 июля 2009 года по делу N А53-10256/2009,
принятое в составе судьи В.Н. Авдеева
по иску индивидуального предпринимателя Власенко Ирины Михайловны
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания "ВИЛИР"
о взыскании задолженности, пени
установил:
индивидуальный предприниматель Власенко Ирина Михайловна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью судоходная компания "ВИЛИР" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 330 250 руб., пени за просрочку платежа в размере 21 384 руб. 88 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, предусмотренной договором аренды нежилого помещения б/N от 30.06.2008 г., за ООО СК "ВИЛИР" образовалась задолженность по арендной плате. За просрочку платежей истцом, согласно договору, начислена пеня.
Решением суда от 23.07.2009 г. суд удовлетворил исковые требования ИП Власенко И.М. Решение мотивировано тем, что ввиду нарушения условия договора аренды по оплате арендных платежей, за ответчиком образовалась задолженность, которая на момент вынесения решения не погашена.
Общество с ограниченной ответственностью судоходная компания "ВИЛИР" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение. Жалоба мотивирована тем, что заявленная площадь сдаваемых в аренду помещений завышена и истцом не было доказано использование ответчиком помещения площадью 107 кв. м, в то время как из приложения N 1 к договору аренды следует, что общая площадь используемых ООО СК "ВИЛИР" помещений составляет 97,8 кв. м.
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился.
Представитель ИП Власенко И.М. в судебном заседании пояснил, что арендная плата в размере 80 250 руб. по договору была установлена в фиксированном размере, а не исходя из площади арендуемого помещения. В п. 3.2. договора указано, что ставка арендной платы является окончательной, пересмотру и изменению в течение действия договора не подлежит. Кроме того, представитель указал, что по устной договоренности между ответчиком и истцом размер арендной платы с ноября 2008 года был снижен до 50 000 руб., размер пени и задолженности рассчитывался именно с этой суммы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.06.2008 г. Власенко И.М.(арендодатель) и ООО СК "ВИЛИР" (арендатор) заключили договор аренды нежилого офисного помещения общей площадью 107 кв. м, состоящего из трех комнат и мест общего пользования (экспликация помещения - Приложение N 1 к договору), расположенных на первом этаже в 6 - 7 этажном доме, литер "А" по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Обороны, дом N 43, принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации права собственности от 19.06.2008 г.).
Согласно пункту 3.1 договора аренды от 30.06.2008 г. арендатор оплачивает арендную плату в размере 80250 руб. ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора)
Поскольку арендатором не оплачена арендная плата согласно выставленным арендодателем счетам: N 17 от 01.10.2008 г., N 18 от 2.11.2008 г., N 19 от 02.12.2008 г., N 29 от 11.01.2009 г., N 30 от 03.02.2009 г. N 31 от 03.03.2009 г. на сумму 330250 руб., арендодатель обратился с иском о взыскании указанной задолженности.
Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендодателя за просрочку платежей в размере 0,05% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. По расчету истца неустойка составляет - 21 384 руб. 88 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.07.2008 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Порядок и условия внесения платежей, штрафные санкции определены сторонами в пунктах 3.1, 3.3, 4.2 договора аренды. Размер задолженности по арендной плате и расчет неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора произведен истцом правильно. Возражений относительно взысканных судом первой инстанции сумм, общество в жалобе не заявило.
Оспаривая решение суда первой инстанции о взыскании задолженности, общество сослалось на то, что истцом не было доказано пользование ответчиком помещением площадью 107 кв. м, поскольку фактически передано помещение площадью 97,8 кв. м (комнаты N 4 - площадью 29,2 кв. м, N 3 - 24,4 кв. м, N 2 - 28,6 кв. м, N 10 - 15,6 кв. м), размер задолженности по арендной плате арендатор не оспаривает.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклонен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Общество 1.07.2008 г. приняло арендуемое помещение по акту приема-передачи, использовало его, возражений относительно размера помещения не заявляло.
Как следует из пункта 3.1 договора аренды от 30.06.2008 г., арендатор оплачивает арендную плату в размере 80250 руб., то есть в фиксированном размере, а не исходя из оплаты одного квадратного метра арендуемой площади. В пункте 3.2 названного договора предусмотрено условие, согласно которого, размер арендной платы является окончательным, пересмотру и изменению в течение действия договора не подлежит.
Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (статья 612 указанного Кодекса).
В силу части 2 пункта 1 статьи 612 ГК РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель правом, предоставленным ему указанной статьей, не воспользовался.
Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта первой инстанции, не имеется.
Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче жалобы общество оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 24.08.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2009 г. по делу N А53-10256/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 n 15АП-8211/2009 по делу n А53-20552/2008 По делу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также