Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А32-22232/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22232/2008

12 августа 2009 г.                                                                               15АП-5128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2009 г. по делу № А32-22232/2008

принятое в составе судьи Мицкевича С. Р.

по заявлению: индивидуального предпринимателя Решетняк Г. А.

к заинтересованному лицу: Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения № 766 от 14.05.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Решетняк Геннадий Александрович (далее – Решетняк Г. А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю) о признании решения № 766 от 14.05.2008 г. недействительным и не подлежащим применению (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.05.2009 г. решение инспекции № 766 от 14.05.08 г. признано недействительным в части взыскания 4 226,54 руб. пени по НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. Судебный акт мотивирован тем, что на момент вынесения оспариваемого решения срок для принудительного взыскания задолженности по налогам и пени истек. Последующее внесение исправлений не устраняет факта незаконности оспариваемого решения № 766 в части повторного взыскания 3 391,41 руб. пеней.

Межрайонная ИФНС РФ № 5 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение изменить в части признания решения № 766 от 14.05.2008 г., отказав заявителю в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

В судебном заседании 04.08.2009 г. объявлен перерыв до 11.08.2009 г.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет предпринимателю выставлены требования об уплате налога № 1150 от 13.03.2008 г., № 1151 от 13.03.2008 г., № 1153 от 13.03.2008 г.

В связи с тем, что сумма задолженности, указанная в требованиях не погашена налогоплательщиком в добровольном порядке, налоговым органом приняты решения № 1243 от 29.04.2008 г., № 1244 от 29.04.2008 г., № 1245 от 29.04.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В Кропоткинский филиал ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» направлены инкассовые поручения № 1913 от 29.04.2008 г., № 1914 от 29.04.2008 г., № 1915 от 29.04.2008 г.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю вынесено решение № 766 от 14.05.2008 г. о взыскании с Решетняк Г. А. налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 88890, 19 руб.

Не согласившись с данным решением в части, Решетняк Г. А. обратился в суд с настоящими требованиями.

Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю соблюдены, предусмотренные налоговым законодательством сроки при выставления требований об уплате налогов и принятии соответствующих решений о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств и имущества налогоплательщика. 

Оспариваемым решением суда первой инстанции от 04.05.2009 г. решение инспекции № 766 от 14.05.2008 г. признано недействительным в части взыскания пени по НДС в сумме 4 226, 54 руб..

Данная сумма складывается из правомерно признанного судом недействительным решения инспекции о повторном взыскании 4 226, 54 руб. пени, начисленных исходя из наличия недоимки по НДС за 2 квартал 2005 г. и 2 квартал 2006г.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока взыскания пени, в связи с приостановлением взыскания при рассмотрении налоговых споров в арбитражном суде, не могут повлиять на правильность судебного акта, поскольку не являются причиной, послужившей для суда первой инстанции к признанию недействительным решения инспекции № 766 от 14.05.2008 г. в части взыскания 4 226, 54 руб. с предпринимателя Решетняка Г. А.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 мая 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур