Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А53-19502/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В рассматриваемом споре товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку товара заявителю, налогоплательщиком не представлены.

В нарушение постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, которым утверждена форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", в товарных накладных, представленных обществом, не указаны основание ее составления, номер товарно-транспортной накладной, на основании которой производилась перевозка товара.

Из счетов-фактур, на основании которых заявлен налоговый вычет, усматривается, что грузоотправителем товара, приобретенного ООО «Строймет-ПМ» у ООО «Интерметпоставка-Ростов», являются ООО «Росинтерпром», ООО «Интерсфера», ЗАО ПСК «Мост».

Как следует из материалов дела, провести встречную проверку ООО «Росинтерпром» инспекции не удалось в связи с ликвидацией организации 26 февраля 2006 года. Встречная проверка ЗАО ПСК «Мост» также не проведена по причине ликвидации общества 02 августа 2007 года. Инспекция приняла меры для проведения встречной проверки ООО «Интерсфера». На запрос инспекции о предоставлении документов по факту отгрузки товара в адрес ООО «Строймет-ПМ» общество представило ответ от 21.04.2009г., из которого следует, что ООО «Интерсфера» не имело договорных отношений с ООО «Строймет-ПМ», поэтому документы представить не может. В письме указано, что ООО «Интерсфера» не является собственником товаров и не занимается их реализацией, а производит перевалку грузов.

Таким образом, в ходе проверки не подтвердился факт отгрузки товара грузоотправителями - ООО «Росинтерпром», ООО «Интерсфера», ЗАО ПСК «Мост», поскольку ни на одном первичном документе не имеется печатей и подписей должностных лиц этих организаций, а также факт доставки товара заявителю.

Судебная коллегия не принимает доводы общества о том, что ООО «Интерсфера» был некорректно задан вопрос, так как в случае если бы данное предприятие являлось бы грузоотправителем, оно должно было сообщить это налоговому органу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «Интерметпоставка-Ростов», которые оценены во взаимной связи с материалами проверки, полученными инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, не подтверждают обстоятельства, с которыми закон связывает право на получение налоговой выгоды, а именно - что оприходованный в бухгалтерском учете заявителя товар был приобретен именно у ООО «Интерметпоставка-Ростов». В виду этого, инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС в размере 1 202 653 руб. по спорным по счетам-фактурам.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о неправомерности доначисления инспекцией НДС в размере непринятого налогового вычета, а также исчисление пени и налоговых санкций на сумму непринятого налогового вычета по НДС, приняв во внимание нижеследующее.

Как следует из содержания статей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

При принятии решения №43 от 29.07.2008г. инспекция не учла, что непринятие налогового вычета по НДС не всегда влечет образование недоимки по налогу в размере непринятого налогового вычета и является основанием для начисления налога, пени и налоговых санкций. Из решения следует, что инспекция не определила налогооблагаемую базу по НДС по каждому налоговому периоду.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в налоговых декларациях по НДС за июнь, август, декабрь 2005 года, январь, апрель 2006 года налогоплательщик заявил НДС к возмещению из бюджета в общей сумме 262 820 руб. В соответствии с решением №43 от 29.07.2008г., принятым по итогам выездной налоговой проверки, инспекция не приняла налоговый вычет в размере 1 202 653 руб. и доначислила НДС в размере непринятого налогового вычета - 1 202 653 руб., начислила на сумму недоимки пени и штраф. Доначисление налога за июнь, август, декабрь 2005 года, январь, апрель 2006 года в размере неподтвержденного налогового вычета является незаконным, так как недоимка за указанные периоды определена инспекцией без учета заявленной в декларациях суммы НДС к возмещению из бюджета. Соответственно, инспекция неверно исчислила сумму штрафа и пени.

При таких обстоятельствах решение налогового органа правомерно признано незаконным в части доначисления НДС в размере 262 820 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, (272 – только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2009 г. по делу № А53-19502/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Е.В. Андреева