Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А53-12799/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

уголовного дела в отношении директора общества. На эту же сумму задолженности и пени налоговой инспекцией выставлено инкассовое поручение о списании денежных средств. И на эту же сумму задолженности и пени судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства в рамках исполнительного производства. В результате обществу мог быть причинен значительный материальный ущерб, из-за которого общество не могло своевременно производить текущие расходы, в том числе по выплате заработной платы и уплате обязательных платежей по налогам и сборам в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, действия налоговой инспекции по списанию денежных средств с расчетных счетов общества оспариваются в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела № А53-12801/2009.

Рассмотрение кассационной жалобы по делу № А53-18797/2009 по заявлению общества об оспаривании указанных выше решений налоговой инспекции, послуживших основанием для выдачи налоговой инспекцией исполнительного документа, было назначено на 30.07.2009 г. В случае отмены исполнительного документа отпадали бы основания и для его исполнения.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, на денежные средства общества наложен арест, на иное имущество общества арест не наложен, поскольку направлены соответствующие запросы в органы юстиции и следственное управление, в производстве которого находится уголовного дело в отношении директора общества. Дальнейшие действия по взысканию задолженности будут производиться после получения ответов на указанные запросы.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что рассмотрение дела № А53-12799/2009 было назначено на 03.08.2009г., а рассмотрение кассационной жалобы по делу А53-18797/2009 – на 30.07.2009г., учитывая, что в связи с отсутствием ответов на запросы судебным приставом-исполнителем активные исполнительные действия по взысканию задолженности производится не будут, правомерно и обоснованно пришел к выводу, что приостановление исполнительного производства до принятия окончательного судебного акта по делу № А53-12799/2009 не приведет к затягиванию сроков исполнения исполнительного документа и будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и государства.

Довод заявителя жалобы о своевременном приостановлении действия инкассовых поручений противоречит материалам дела, в том числе пояснениям судебного пристава-исполнителя, данным в судебном заседании суда первой инстанции.

Довод о неправильном применении судом нормы статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в частности, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем по смыслу названных правовых норм суд вправе при наличии достаточных к тому оснований приостановить исполнительное производство. При этом порядок приостановления исполнительного производства предусмотрен статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую и сослался суд первой инстанции.

При этом тот факт, что исполнительное производство возбуждено не на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, а на основании решения налогового органа, не имеет значения и не означает невозможность применения порядка, предусмотренного названной правовой нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 г. по делу № А53-12799/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова