Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А01-245/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-245/2008-12

13 августа 2009 г.                                                                              15АП-6147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 46182);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 46185, 46186, факс от 07.08.09);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорттовары"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Спорттовары»

к Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РА, ООО «Росстайм», администрации МО «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом администрации МО «Город Майкоп»

о повороте судебного акта по делу № А01-245/2008-12,

принятое судьёй Афашаговым М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорттовары» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором просило обязать Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея возвратить имущество ООО «Спорттовары» согласно акту о выселении и описи имущества от 30.12.2008 г. в нежилое помещение общей площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 193-а.

12 марта 2009 года в судебном заседании представитель ООО «Спорттовары» заявил дополнения к заявлению о повороте исполнения решения, в котором просил суд обязать Межрайонный отдел УФССП России по Республике Адыгея возвратить 5 000 рублей, списанных с расчетного счета ООО «Спорттовары» как сумма исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2009 г. в части заявления об обязании заинтересованного лица возвратить 5000 рублей, списанных с расчетного счета ООО «Спорттовары», производство по делу на основании ходатайства заявителя об отказе от указанной части требований прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебный акт арбитражного суда, на основании которого судебным приставом-исполнителем было произведено выселение ООО «Спорттовары» из нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 193-а, вступил в законную силу и в настоящее время не отменен, в связи с чем основания для поворота исполнения судебного акта, предусмотренные статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о повороте исполнения судебного акта ООО «Спорттовары» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, сославшись на отмену определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2008 г., указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что исполнительный лист не выдавался и судебным приставом-исполнителем не исполнялся. Кроме того, общество ссылается на неправомерное прекращение договора аренды с МУП «Жилкомсервис», а также указывает на то, что имущество должно быть передано его сособственнику, а не ООО «Ростайм».

Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованными лицами не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.06 был установлен факт владения и пользования на праве хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» имуществом, а именно нежилым помещением общей площадью 47,9 кв. м, расположенном по адресу г. Майкоп, ул. Пролетарская, 193-а.

Распоряжением главы администрации муниципального образования город Майкоп от 28.02.07 № 804-р нежилое помещение общей площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 193-а, передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Спорттовары».

Посчитав данное распоряжение незаконным, МУП «Жилкомсервис» в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации МО город Майкоп, Комитету по управлению имуществом МО город Майкоп, ООО «Спорттовары», в котором просило суд признать распоряжение главы администрации МО «Город Майкоп» недействительным и действия органов местного самоуправления незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.08 по делу № А01-245-2008-12, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.08, исковые требования МУП «Жилкомсервис» удовлетворены, в том числе применены последствия недействительности сделки, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью «Спорттовары» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», общество с ограниченной ответственностью «Спорттовары» выселено из занимаемого нежилого помещения общей площадью 47,9 кв. м, расположенного по адресу г. Майкоп, ул. Пролетарская, 193-а. Соответственно данное имущество должно было быть возвращено его собственнику – МУП «Жилкомсервис».

Арбитражным судом Республики Адыгея во исполнение данного решения 23 июня 2008 года был выдан исполнительный лист № 001369, на основании которого службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 79/2/13439/2/2008.

Взыскателем по указанному исполнительному листу выступало Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис».

15 сентября 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2080105024635 о государственной регистрации МУП «Жилкомсервис» в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается свидетельством серии 01 № 000681314.

В рамках дела № А01-Б364-2005-1 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилкомсервис» имущество, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения, было реализовано 28 февраля 2008 года с торгов.

По результатам торгов, между МУП «Жилкомсервис» и ООО «Росстайм» 28 марта 2008 года был заключен договор № 12-н купли-продажи магазина «Стройматериалы» - нежилого помещения общей площадью 104,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 193-а.

25 ноября 2008 года ООО «Росстайм» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о проведении замены стороны исполнительного производства, в котором просило суд произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному по делу №А01-245-2008-12, заменить взыскателя МУП «Жилкомсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Росстайм» (ИНН 0105052609, ОГРН 1070105002660), расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Привокзальная, 128.

15 декабря 2008 года Арбитражным судом Республики Адыгея по делу № А01-245/2008 вынесено определение, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Росстайм» о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу № 001369, выданному по делу №А01-245-2008-12.

30 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.08 по делу № А01-245-2008-12 о выселении ООО «Спорттовары» исполнено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея в пользу (согласно определению от 15.12.08) ООО «Росстайм».

02 февраля 2009 года постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А01-245/2008 отменено определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.08, которым заменена сторона взыскателя в исполнительном производстве МУП «Жилкомсервис» на ООО «Росстайм».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Спорттовары» в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта. Данный вывод является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Процессуальный институт поворота исполнения направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Таким образом, главным основанием для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта является отмена приведенного в исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.08 по делу № А01-245-2008-12, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.08, исковые требования МУП «Жилкомсервис» удовлетворены, в том числе применены последствия недействительности сделки, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью «Спорттовары» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», общество с ограниченной ответственностью «Спорттовары» выселено из занимаемого нежилого помещения общей площадью 47,9 кв. м, расположенного по адресу г. Майкоп, ул. Пролетарская, 193-а. Соответственно данное имущество должно было быть возвращено его собственнику – МУП «Жилкомсервис».

Арбитражным судом Республики Адыгея во исполнение данного решения 23 июня 2008 года был выдан исполнительный лист № 001369.

30 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.08 по делу № А01-245-2008-12 о выселении ООО «Спорттовары» исполнено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея в пользу ООО «Росстайм», которое на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2008 года по делу № А01-245/2008 заменило взыскателя по указанному исполнительному производству.

Указанное определение от 15.12.2008 г. по делу № А01-245/2008 о замене взыскателя в исполнительном производстве было отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2009 г. Однако данный факт не свидетельствует о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку основанием выселения ООО «Спорттовары» из нежилого помещения явилось решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.08 по делу № А01-245-2008-12, вступившее в законную силу. Доказательств отмены данного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

ООО «Спорттовары» просит суд обязать Межрайонный отдел УФССП России по Республике Адыгея возвратить имущество ООО «Спорттовары» в нежилое помещение общей площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 193-а, то есть произвести фактически обратное вселение заявителя, применив последствия отмены исполненного судебного акта.

Между тем, учитывая, что исполненный судебный акт о выселении не отменен и имеет законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

В данном случае замена взыскателя в исполнительном производстве не имеет никакого правового значения для установления законности факта выселения ООО «Спорттовары» из нежилого помещения. По смыслу вышеназванной правовой нормы статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта мог быть возможен только в случае отмены судебного акта, которым общество было выселено из данного нежилого помещения, или в других предусмотренных данной правовой нормой случаях.

Кроме того, принятым определением суда о замене стороны в исполнительном производстве, которое было отменено судом апелляционной инстанции, никому из сторон правоотношений ничего не присуждалось, следовательно, отсутствуют и объекты, подлежащие возврату.

Принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, согласно положениям статьи 318 АПК РФ, производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Определение о замене стороны не подразумевает по своей правовой природе его принудительное исполнение, в связи с чем исполнительный лист на принудительное исполнение данного определения судом не выдавался и, соответственно, судебным приставом-исполнителем не исполнялся.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что общество ссылается на то, что при выселении ООО «Спорттовары» из нежилого помещения, имущество