Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 n 15АП-7424/2009 по делу n А32-7556/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за представление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. N 15АП-7424/2009
Дело N А32-7556/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: представитель Табашников Александр Николаевич по доверенности от 01.01.2009 г. N 68/09, представитель Тихонова Наталья Валентиновна по доверенности от 04.12.2008 г. N 143/08,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2009 г. по делу N А32-7556/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
установил:
закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни N 10317000-950/2008 от 27.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 24.06.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Ростэк-Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении правонарушения и указывая, что декларирование таможенной стоимости производилось обществом по документам, представленным декларантом (ООО "Квант"), декларант неверно исчислил стоимость лома в калькуляции, но это не должно влечь применение к таможенному брокеру штрафных санкций.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель таможни, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.03.2008 г. между ООО "Квант", Россия и компанией "ТИОР Коммершиал Инк." Британские Виргинские острова, был заключен контракт N TCI-KV/08/02 на покупку-продажу товара - лом черных металлов - ГОСТ 2787-75 класс ЗА - 5А.
25.12.2007 г. между ООО "Росинтранс" и ООО "Квант" заключен договор N 02-08 на оказание погрузочно-разгрузочных работ и связанных с ними транспортно-экспедиторских услуг в порту Темрюк с экспортными грузами.
21.05.2007 г. между ЗАО "Ростэк-Кубань" и ООО "Росинтранс" заключен договор поручения N 0094/00-07-15014 по совершению операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, и выполнению других посреднических функций в области таможенного дела в зоне деятельности Краснодарской таможни.
11.07.2008 г., таможенным брокером ЗАО "Ростэк-Кубань", во исполнение выше указанных договоров произведено таможенное оформление товара "лом черных металлов марки ЗА, 5А, ГОСТ 2787-75" по ГТД N 10309150/110708/0000368, таможенная стоимость товара заявлена в сумме 290 долларов США или 6865,69 рублей за 1 тонну, условия поставки FOB - Темрюк.
В подтверждение величины заявленной таможенной стоимости общество "Ростэк-Кубань" предоставило таможне представленную ему получателем товара (декларантом) калькуляцию цены 1 МТ лома и отходов черных металлов, марки 3А, 3А - 5А ГОСТ 2857-75. При осуществлении проверки достоверности заявленных в ГТД сведений таможенный орган установил, что в данной калькуляции в составе товара, поставляемого на экспорт, обществом "Квант" обозначены оприходованные им излишки товара в количестве 306,130 тонн, стоимость излишков оценена в 0 рублей. В то же время средняя цена приобретенного товара составляет 6088,44 руб. за тонну, косвенные расходы на 1 тонну (включая излишки), составляет 1375,07 руб. Соответственно стоимость 1 тонны товара в среднем составляет 7463,517 руб., 1 тонны излишков 1375,07 руб. Однако в калькуляции расчет таможенной стоимости товара произведен обществом "Квант" путем суммирования затрат на закупку товара, косвенных расходов и распределения их на всю товарную партию, в том числе излишки (оцененные в 0 рублей), в результате чего калькуляционная стоимость товара, предназначенного на экспорт, занижается до 6610, 02 руб. за тонну. Кроме того, таможней установлено, что для расчета налога на прибыль ООО "Квант" бухгалтерской справкой от 23.05.2008 г. определена средняя закупочная стоимость товара в размере 5252,19 рублей за 1 тонну для применения к выявленным излишкам, однако для уплаты таможенных платежей данный товар оценен в 1375,07 рублей, только на стоимость косвенных расходов.
Приняв во внимание изложенное, таможенный орган счел, что ЗАО "Ростэк-Кубань" предоставлены в таможню недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в связи с чем возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
16.01.2009 г. Новороссийской таможней в отношении ЗАО "Ростэк-Кубань" составлен протокол N 10317000-950/2008 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением таможенного органа от 27.02.2009 г. N 10317000-950/2008 ЗАО "Ростэк-Кубань" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 78686,54 руб.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся в т.ч. их наименование, описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД России; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 Кодекса).
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант (таможенный брокер) обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наличие в деянии общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что в ГТД N 10309150/110708/0000368 таможенным брокером (ЗАО "Ростэк-Кубань") указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости задекларированного товара. При этом представленные в дело доказательства свидетельствуют, что указание соответствующих недостоверных сведений (часть поставляемого на экспорт товара в количестве 306 тонн фактически оценена обществом в 0 рублей, что повлекло занижение общей стоимости товара в пересчете на 1 тонну) привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.
Доводы общества "Ростэк-Кубань" об отсутствии его вины в совершении правонарушения являются необоснованными и были правомерно отклонены судом первой инстанции. С учетом специфики декларируемого товара (лом черных металлов) общество, являясь профессиональным участником таможенных отношений (таможенным брокером), могло и должно было перед подачей таможенной декларации потребовать от продавца экспортируемого товара представления всех документов, необходимых для подтверждения заявляемых в декларации сведений (в том числе и калькуляции), не ограничиваясь контрактом и инвойсом. Между тем, доказательств того, что обществом "Ростэк-Кубань" предприняты все зависящие от него меры к соблюдению таможенного законодательства РФ, в материалах дела не имеется.
Процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено (о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении таможенный брокер извещен надлежащим образом) и общество на их наличие не ссылается.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Ростэк-Кубань" требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.
В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 n 15АП-7325/2009 по делу n А53-6562/2009 По делу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также