Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А53-339/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1С, а также на приобретение указанной программы у ООО «КорпТрейд» нельзя признать экономически обоснованными.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налогоплательщиком, что общество в проверяемом периоде не имело компьютеров, компьютерной сети и оргтехники. При таких обстоятельствах приобретение компьютерной программы и оплату услуг по обслуживанию электронных сетей не может быть признано производственно необходимым.

Отсутствие компьютеров на балансе организации опровергает факт использования приобретенной компьютерной программы в деятельности общества и необходимости привлечения специализированной организации для компьютерного сопровождения и обслуживания электронных сетей. Налогоплательщик не подтвердил наличие у него компьютеров и сетей, обслуживание которых он оплатил.

Заявитель не доказал необходимости несения расходов на указанные услуги, их использования в своей производственной деятельности, поэтому неправомерно отнес затраты по их оплате к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Кроме того, ООО "БатайскВторМет" неправомерно в нарушение пункта 1 статьи 171 НК РФ заявлен налоговый вычет по НДС, исчисленный со стоимости услуг по обслуживанию электронных сетей и стоимости приобретенной программы 1 С, в сумме 17 398, 84 руб. по счетам-фактурам ООО «Мост-Терминал»: № 0000927 от 31.10.2006г., № 0001209 от 30.11.2006г., № 0001622 от 31.12.2006г. и 6 864, 41 руб. по счету-фактуре ООО «КорпТрейд» № 237 от 28.12.2006г., поскольку они не используется для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное предъявление обществом к налоговому вычету НДС в сумме 5 033 898, 30 руб. по счетам-фактурам ООО «БешМет», в том числе в сумме 3 020 338, 98 руб. – за ноябрь 2006г. и в сумме 2 013 559, 32 руб. – за декабрь 2006г.

Поскольку документы для проведения выездной налоговой проверки обществом на требование инспекции представлены не были, налоговой инспекцией были использованы документы (договоры, счета-фактуры, приемо-сдаточные акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), представленные обществом при проведении камеральной налоговой проверки за декабрь 2006г.

Для подтверждения реальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «БешМет», заявитель представил: договор на поставку лома черного металла от 03.11.2006 г.; счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные за ноябрь 2006г. (л.д. 56-147 том 2, л.д. 1-57 том3) и за декабрь 2006г. (л.д. 87-195 том 3, л.д. 1-112 том 4); доказательства оплаты металлолома и принятия его к учету (л.д. 58-76 том 3, л.д. 113-145 том 4); приемо-сдаточные акты (л.д. 5-150 том 9, л.д. 1-19 том 10); акт № 87 от 28.11.2008 г. и решение № 09-21/73 от 22.12.2008 г., принятые по результатам выездной налоговой проверки ООО «БешМет», не выявившей участие этой организации в схемах по получению необоснованной налоговой выгоды (л.д. 56-81 том 8); договор № МЧ-11/у от 03.11.2006г. с ООО «Мост-Чермет» на оказание обществу погрузочно-разгрузочных работ и работ по сортировке и переработке металлопродукции 120-124 том 8); счета-фактуры на оплату аренды офиса в ноябре и в декабре 2006г. у ООО «Мост-Терминал» и доказательства уплаты арендных платежей (л.д. 111-116 том 8).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неподтвержденности указанными документами факта реальности сделок с поставщиком - ООО «БашМет» по счетам-фактурам, где грузоотправителем и поставщиком лома для ООО «БешМет» является индивидуальный предприниматель Лямзин А.Я.

Согласно материалам встречной проверки ИП Лямзин А.Я. снят с налогового учета 15.06.2007 г. Собственного грузового транспорта за предпринимателем не зарегистрировано. За время своей предпринимательской деятельности Лямзин А.Я. никаких лицензий не имел.

Из показаний индивидуального предпринимателя Лямзина А.Я., полученных в ходе встречной налоговой проверки, следует, что фактически никакого лома, принадлежащего ООО «БешМет», он в адрес общества не отгружал; загруженных ломом машин не видел; с водителями, указанными в товарно-транспортных накладных, не знаком; он только подписывал документы, которые оформляло ООО «БешМет», и выдавал наличные денежные средства определенным лицам.

Согласно представленным Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» документам указанный поставщик снимает крупные денежные суммы с расчетного счета в целях обналичивания.

При таких обстоятельствах, Лямзин А.Я. фактически не принимал участия в транспортировке и передаче товара; его роль сводилась к обналичиванию денежных средств.

В соответствии с договором субаренды № МТ-100/а от 01.10.2006г. общество арендует у ООО «Мост-Терминал» открытую складскую площадку для использования в качестве склада общей площадью 100 кв.м., расположенную по адресу: г. Батайск, ул. Индустриальная, 4 и автовесовую под навесом (весы ВАТ 60), расположенная по адресу: г. Батайск, ул. Совхозная, 4/ Индустриальная, 2.

На основании договора № МЧ-11/у от 03.11.2006г., заключенного обществом с ООО «Мост-Чермет»  последний обязался производить для общества погрузочно-разгрузочные работы и работы по сортировке и переработке металлопродукции, прибывшей на площадку общества, арендуемую им у ООО «Мост-Терминал» по договору субаренды.

Из показаний главного бухгалтера ООО «Мост-Чермет» следует, что эта организация никаких работ с ломом, поступившем обществу на арендуемую им площадку не производила. Прием, переработку, погрузку-разгрузку лома эта организация осуществляла только на своей площадке, находящейся по тому же адресу и арендуемой у того же арендодателя.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 № 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов". Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения товара от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, т.е. полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Представленные в материалы дела ТТН не содержат сведений о номере водительского удостоверения и о регионе регистрации транспортного средства, сведений о доверенности, которую должен был предъявить водитель на получение груза от грузоотправителя для доставки его обществу, поскольку, водители работниками грузоотправителя не являлись.

Таким образом, в указанных товарно-транспортных накладных отсутствуют обязательные реквизиты, позволяющие достоверно установить движение товара, в то время как установленная форма этого документа предусматривает заполнение таких сведений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные товарно-транспортные документы были составлены формально, с целью скрыть фактическое происхождение товара, поскольку отсутствие необходимых сведений в транспортных документах  свидетельствует о невозможности доставки и перевозки товара именно от ООО «БешМет»  к заинтересованному в возмещении НДС лицу.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Товарная накладная является документом, подтверждающим факт приобретения товарно-материальных ценностей, и служит основанием для их оприходования организацией.

В представленных обществом товарных накладных не указаны реквизиты   транспортных   накладных,   вопреки   установленной       постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98г. № 132 форме ТОРГ-12, а поэтому соотнести товарные накладные и счета-фактуры ООО «БешМет» с товарно-транспортными накладными не представляется возможным.

Кроме того, ООО «БешМет» непосредственно обществу лом не передавало. В товарных накладных в качестве грузоотправителя указан ИП Лямзин А. Я., однако подписи грузоотправителя товарные накладные не содержат.

         Отсюда следует, что в данном случае товарные накладные составлялись формально, фактически операцию по передаче товара от продавца покупателю они не фиксировали.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что представленными налогоплательщиком в материалы дела документами не подтверждается реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "БешМет", суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

   Суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу о том, что обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «БешМет».

Довод общества о нарушении налоговой инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению