Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 n 15АП-8808/2009 по делу n А53-9995/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. N 15АП-8808/2009
Дело N А53-9995/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
арбитражный управляющий: Орлов С.Р. паспорт серия <...>;
от арбитражного управляющего: Ефименко В.В. по доверенности от 01.08.2009 г.;
от ООО "Сигма": Терешкин Б.Ю. по доверенности от 01.08.2009 г.;
от ООО "Орловская нефтебаза": Заярная Н.Н. по доверенности от 01.09.2009 г.;
от УФНС России по Ростовской области: Тращенко Е.А. по доверенности от 21.04.2009 г.;
кредиторы:
Чижова О.С. паспорт серия <...>;
Пономаренко Л.Г. паспорт серия <...>;
Иванов В.Р. паспорт серия <...>;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сигма", временного управляющего Орлова С.Ф.
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2009 года по делу N А53-9995/2009 о прекращении производства по делу
по заявлению ЗАО "БиоАгроСервис"
о признании несостоятельным (банкротом) ООО АПК "Ростинвест"
принятое в составе судей Паутовой Л.Н., Назаренко Р.М., Новик В.Л.
установил:
ЗАО "БиоАгроСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО АПК "Ростинвест" несостоятельным (банкротом).
Определением от 03 августа 2009 года заявление ЗАО "БиоАгроСервис" признано обоснованным, в отношении ООО АПК "Ростинвест" (Ростовская область, Веселовский район, х. Красный Маныч, ул. Центральная 100, 347784, ОГРН 108610600023, ИНН 610601001) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим ООО АПК "Ростинвест" утвержден Орлов Сергей Федорович.
27.08.2009 г. от должника ООО АПК "Ростинвест" поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи погашением суммы задолженности перед кредитором, включенным в реестр требований кредиторов - ЗАО "БиоАгроСервис" в сумме 222 500 руб. в полном объеме.
Определением суда от 11 сентября 2009 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК "Ростинвест" прекращено.
Определение мотивировано тем, что должником удовлетворены все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что подтверждается представленными платежными поручениями N 83 от 26.08.2009 на сумму 222 500 руб. и N 88 от 26.08.2009 на сумму 5 950 руб., на основании ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК "Ростинвест" подлежит прекращению.
ООО "Сигма" и временный управляющий Орлова С.Ф. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.
Податели жалобы полагают, что требования кредиторов второй очереди в размере 452 458 руб. не были погашены. Справка, за подписью руководителя ООО АПК "Ростинвест" и главного бухгалтера об отсутствии задолженности перед работниками по заработной плате по состоянию на 01 сентября 2009 года, не является надлежащим доказательством. На момент рассмотрения ходатайства ООО АПК "Ростинвест" требования кредиторов не были сформированы. ООО "Орловская нефтебаза", ООО "Нива" ООО "Сигма" подали заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.08.2009 г. от должника ООО АПК "Ростинвест" поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи погашением суммы задолженности перед кредитором, включенным в реестр требований кредиторов - ЗАО "БиоАгроСервис" в сумме 222 500 руб. в полном объеме.
Вместе с тем, в материалы дела временный управляющий представил Реестр требований кредиторов ООО "АПК "Ростинвест", согласно которому требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 452 458 руб., в третью очередь включены требования одного кредитора ЗАО "БиоАгроСервис" в сумме 222 500 руб.
Суд первой инстанции, несмотря на возражения присутствующего в судебном заседании кредитора второй очереди Иванова Н.А., на основании справки за подписью руководителя ООО АПК "Ростинвест" и главного бухгалтера об отсутствии задолженности перед работниками по заработной плате по состоянию на 01 сентября 2009 года, пришел к выводу об отсутствии у общества задолженности перед кредиторами второй очереди. Из пояснений должника суд первой инстанции установил, что сведения о задолженности по зарплате, представленные временным управляющим, недостоверны, взяты из ведомостей, подписанных Чижовой О.С., которая не является в настоящий момент работником предприятия.
Вместе с тем, требования кредиторов второй очереди (54 человека) в сумме 452 458 руб. из реестра исключены не были (л.д. 37 т. 1), в материалы дела какие-либо первичные платежные документы (ведомости, кассовые ордера и т.д.), подтверждающие выплату задолженности по зарплате не представлены.
В судебном заседании апелляционной инстанции кредиторы второй очереди также подтвердили, что до настоящего момента задолженность по зарплате не погашена.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, ООО АПК "Ростинвест" не подтвердило наличие основания, установленного абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для прекращения производства по делу. Вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности по заработной плате, при наличии включенных в реестр требований и отсутствии первичных документов, подтверждающих погашение задолженности, является преждевременным. Действия управляющего, по включению в реестр кредиторов второй очереди должником не оспорены, требования из реестра не исключены.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в суд первой инстанции поступило заявление от ООО "Сигма" в порядке ст. 48 АПК РФ.
Ходатайство ООО "Сигма" мотивировано тем, что между ООО "Сигма" и ЗАО "БиоАгроСервис" был заключен договор цессии N 08 от 17 августа 2009 г. по договору N 0819-п от 08 сентября 2008 г.
Согласно п. 1.1 договора, "Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи N 0819-п, заключенному между Цедентом и Должником - Обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Ростинвест" (ОГРН 108610600023, ИНН 6106903388, КПП 610601001, юридический адрес: Ростовская область, Веселовский район, х. Красный Маныч, ул. Центральная 100, 347784), являющимся покупателем продукции (л.д. 81 - 84 т. 1).
В силу п. 1.3 договора, Цессионарий принимает от Цедента права требования к Должнику, стоимость оказанных услуг по указанному выше договору, без учета штрафных санкции, 222 500 руб., а также иные обязательства, связанные с данным договором.
Денежные средства в сумме 222 500 руб. были оплачены платежным поручением N 71 от 20.08.2009 г. (л.д. 104 т. 1).
С моменты уплаты указанной суммы, в силу п. 2.4 договора цессии, обязанности Цессионария по договору считаются исполненными, а права требования к должнику считаются перешедшими к Цессионарию.
Определение от 03.09.2009 г. по делу N А53-141/2009 заявление ООО "Сигма" было удовлетворено. Вопрос о процессуальной замене в рамках настоящего дела на момент прекращения производства по делу рассмотрен не был. Кроме того, определением от 03.09.2009 г. по делу N А53-9995/2009 рассмотрение ходатайства ООО "Сигма" о замене ООО "Агро-Дон-Технология" назначено на 3.11.2009 г.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом договора уступки права требования от 17.08.2009 г., не установил, является ли погашение задолженности ЗАО "БиоАгроСервис" платежными поручениями N 83 от 26.08.2009 на сумму 222 500 руб. и N 88 от 26.08.2009 на сумму 5 950 руб. надлежащим исполнением.
Таким образом, суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК "Ростинвест".
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение от 11 сентября 2009 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК "Ростинвест" отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку суд преждевременно прекратил производство по делу, а в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие погашение задолженности перед кредиторами в полном объеме в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2009 года по делу N А53-9995/2009 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК "Ростинвест" отменить.
В удовлетворении ходатайства ООО АПК "Ростинвест" о прекращении производства по делу отказать.
Направить дело N А53-9995/2009 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 n 15АП-8687/2009 по делу n А53-13518/2006-15 По требованию об отмене обеспечительных мер.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также