Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А32-16874/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16874/2007-19/438

07 марта 2008 г.                                                                                     15АП-583/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: Серенко Р.Г. – генеральный директор, протокол заседания Совета директоров ОАО «Эксклюзив» № 3 от 14.08.2007 г.

от заинтересованного лица: Рынова Е.Н. – представитель по доверенности от 02.05.2007 г. № 05/9360

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 декабря 2007 г. по делу А-32-16874/2007-19/438,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Эксклюзив»

к заинтересованному лицу – Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару

о признании недействительным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость, исчисленного заявителем к уменьшению в размере 5981736 руб., и неперечислении указанной суммы налога на банковский счет заявителя

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Эксклюзив» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару  (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость, исчисленного заявителем к уменьшению в размере 5981736 руб., и неперечислении указанной суммы налога на банковский счет заявителя.

Решением суда от 18 декабря 2007 г. (том 1 л.д. 61-64) признано недействительным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость, исчисленного Обществом к уменьшению в размере 5981736 руб., как несоответствующее ст. 176 НК РФ, с инспекции в пользу Общества взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение ст. 88 НК РФ налоговым органом не проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. с общей суммой, исчисленной к уменьшению в размере 5981736 руб., представленной обществом 08.11.2006 г. Налоговым органом в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о неподтвержденности сведений, содержащихся в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. Данное бездействие инспекции лишило заявителя права на возврат из бюджета налоговых вычетов по НДС в соответствии со ст. ст. 146,176 НК РФ.

Требования заявителя в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неперечислении суммы налога на банковский счет заявителя оставлены без удовлетворения, поскольку перечисление сумм налога на добавленную стоимость на банковский счет налогоплательщика производится только на основании положительного решения о возврате сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного налогоплательщиком к уменьшению. Между тем, по настоящему делу данное решение не принималось, правомерность заявленных сумм к вычету не рассматривалась.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 г. по делу № А-32-16874/07-19/438 в части признания незаконным бездействий должностных лиц Инспекции, выразившихся в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость, исчисленного Обществом к уменьшению в размере 5981736 руб. и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, из представленной Обществом уточненной налоговой декларации не возможно установить, каким уполномоченным лицом от имени организации фактически подписана указанная декларация, так как в материалах дела содержится письменное утверждение руководителя Общества об отказе в подписи указанной декларации. Поэтому налоговый орган считает, что сведения, указанные налогоплательщиком в уточненной декларации за 3 квартал 2006 г. являются неподтвержденными, представленная декларация не имеет юридической силы. Кроме того, инспекция указала, что камеральная проверка уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2006 г., представленной обществом 08.11.2006 г., проведена в системе ЭОД.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 18.12.2007 г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указав, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, а бездействие Инспекции нарушает права и законные интересы Общества и являются незаконными. Общество ссылается на то, что камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя за 3 квартал 2006 г. была окончена 09.02.2007 г., однако сообщения инспекции с требованием внести какие-либо исправления в налоговую отчетность в соответствии со ст. 88 НК РФ заявитель не получал. По мнению общества, данное обстоятельство свидетельствует о том, что сумма НДС, исчисленная заявителем к уменьшению, налоговым органом  не оспаривается, что подтверждается также выпиской из лицевого счета общества. Заявление о возврате суммы налога было подано заявителем в налоговый орган 08.05.2007 г., однако в нарушение п. 3 ст. 176 НК РФ налоговым органом в течение 2-х недель после получения указанного заявления решение о возврате заявителю суммы НДС принято не было.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества настаивают на доводах апелляционной жалобы и отзыва.

Протокольным определением в деле были объявлены перерывы до 05.03.2008 г. 16 час. 30 мин. и до 06.03.2008 г. до 17 час. 00 мин. После перерывов судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ОАО «Эксклюзив» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2006 г. Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. с общей суммой, исчисленной к уменьшению в размере 5981736 руб., что подтверждается входящим штампом инспекции о принятии и подписью исполнителя Краснощековой О.Н. (т. 1 л.д. 6-10).

08.05.2007 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением № 56 о перечислении на расчетный счет общества суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета по налоговой декларации за 3 квартал 2006 г. в размере 5981736 руб. (т. 1 л.д. 11).

Налоговым органом решение по камеральной проверке указанной налоговой декларации и по заявлению о возврате налога на добавленную стоимость не принято и заявление от 08.05.2007 г. оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия инспекции.

Согласно абзацу второму статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 276-О указано, что взаимосвязанные нормативные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем.

В соответствии со ст. 101 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ) по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику (п. 1, 2 ст. 176 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 10.08.2007 г. № 27-13-449-1091 (т. 1 л.д. 42-45) камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя за 3 квартал 2006 г. была окончена 09.02.2007 г.

Налоговый орган не представил документального подтверждения, в ходе каких мероприятий налогового контроля 11.05.2007 г. зам. начальника инспекции Савинская А.А. осуществила допрос свидетеля – Грузиновой Н.В. (директора ОАО «Эксклюзив»). Кроме того, в протоколе допроса свидетеля от 11.05.2007 г. № б/н (т. 1 л.д. 38-40) отсутствуют показания Грузиновой Н.В., свидетельствующие о том, что подпись на сопроводительном письме Общества от 08.11.2006 г. № 12 (том 1 л.д. 41), на титульном листе уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. (том 1 л.д. 46) принадлежит не ей, а другому лицу. Кроме того, в данном протоколе указано следующее: «..Как директор ОАО «Эксклюзив» я настаиваю на возврате из бюджета суммы НДС 5981736 руб. по письму от 08.05.2007 г…».

Судебной коллегией исследованы ксерокопии сопроводительного