Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А32-7145/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

п. 2 ст. 295 ГК РФ, ст. 32, 29, 9 ЗК РФ.

Поскольку указанный договор аренды является ничтожной сделкой, то ГУП КК “КубаньТоргСервис”  не обладало правами арендатора, соответственно, не вправе было заключать договоры перенайма в отношении всего земельного участка или его частей. Поэтому договоры о передаче прав и обязанностей, заключенные ГУП КК “КубаньТоргСервис” с ООО “Январь”, ООО “Март+” являются ничтожными. Также ничтожными являются и последующие сделки перенайма с ООО “Февраль”, как противоречащие требованиям ст. 22 ЗК РФ, п. 2 ст. 615, ст. 168 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об оценке решения арбитражного суда по делу А32-6369/2005-52/209 как основания для отмены судебного акта.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2005 г. и дополнительному решению от 22.04.2005 г. по делу А32-6369/2005-52/209 действия Департамента в части требования решения органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с предложением о предоставлении испрашиваемого земельного участка юридическому лицу признаны незаконными, на Департамент возложена обязанность оформить права ГУП “КубаньторгСервис” на земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Росимущество не участвовало при рассмотрении дела А32-6369/2005-52/209, для него не преюдициальны обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края.

Выводы суда о наличии или отсутствии компетенции, основанные на толковании норм законодательства, не являются преюдициальными и не препятствуют уполномоченному федеральному органу в реализации его компетенции. Решение об обязании заключить договор не может породить вещно-правового эффекта в виде лишения права собственности лица, не участвующего в рассмотрении спора (право федеральной собственности не прекращено). Поскольку Росимущество не было привлечено к участию в деле А32-6369/2005-52/209 – Российской Федерации не была обеспечена равная с иными лицами защита принадлежащего ей права, представительство ее интересов. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края об обязании Департамента заключить договор аренды не лишает Российскую Федерацию права собственности на спорные земельные участки и не препятствует Росимуществу в отдельном процессе доказывать наличие нарушений права собственности Российской Федерации.

Ответчиком по иску о признании недействительным зарегистрированного в пользу ООО “Февраль” права аренды на земельные участки, истребования земельных участков из незаконного владения данного общества, признании права собственности Российской Федерации на данные земельные участки наряду с обществами "Январь", "Февраль", "Март+", департаментом указаны ГУП Краснодарского края "КубаньТоргСервис" и Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Апелляционный суд полагает, что УФРС по Краснодарскому краю нарушителем права истца не является, для обеспечения соблюдения требований процесса достаточно было бы привлечения регистрационной службы в качестве третьего лица. Однако из резолютивной части решения суда следует, что никаких требований к регистрационной службе удовлетворено не было, права регистрационной службы не нарушены, формальное определение положения регистрационной службы как ответчика по делу не привело к принятию неверного судебного акта.

ГУП Краснодарского края "КубаньТоргСервис" на момент принятия решения судом первой инстанции  ликвидировано. Данная информация имеется в материалах дела – т.1 л.д.167. Производство по делу применительно к данному ответчику подлежало прекращению. Суд ошибочно взыскал с ликвидированного юридического лица сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В части требований к ГУП Краснодарского края "КубаньТоргСервис" производство по делу подлежит прекращению.

Однако данная ошибка не привела к неверному распределению расходов по уплате государственной пошлины между остальными ответчиками, поскольку помимо трех обществ с ограниченной ответственностью  "Январь", "Февраль", "Март+" ответчиком по делу является  Департамент имущественных отношений Краснодарского края, в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные и муниципальные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Иные выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009 г. по делу № А32-7145/2009-39/180 в части удовлетворения исковых требований к ГУП Краснодарского края "КубаньТоргСервис" отменить.

Производство по делу в отношении ГУП Краснодарского края "КубаньТоргСервис" прекратить.

Изменить абзац восьмой резолютивной части решения суда, посредством исключения указания на ГУП КК “КубаньТоргСервис”.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009 г. по делу № А32-7145/2009-39/180 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.В. Ильина