Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А53-10283/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10283/2009

17 августа 2009 г.                                                                                15АП-6257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 19.05.2009 г. Куюмджи К.А., паспорт 6002 № 767549, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 05.07.2002 г.; представителя по доверенности от 10.08.2009 г. № 149 Попуян Ж.А., паспорт 6008 № 210603, выдан отделом УФМС России по Ростовской области в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону 14.05.2008 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 23.06.2009 г. № 122 Мелентьевой В.Ю., удостоверение № 048765 от 14.08.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2009 г. по делу № А53-10283/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ализе-Юг"

к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ализе-Юг» (далее ООО «Ализе-Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 15.05.2009 г. № 6109/002673/865 и от 15.05.2009 г. № 6109/002673/866 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 400 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущено нарушение порядка составления протокола об АП, выразившееся в уведомлении общества одной повесткой о времени и месте составления двух протоколов без указания на то, за какие конкретно нарушения и по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества будут возбуждены дела об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что протоколы об АП были составлены по истечении десяти дней с момента проведения проверки, в ходе которой принимались объяснения от сотрудников общества, направлялись запросы в УГСЗН по РО, в связи с чем законный представитель юридического лица не мог не знать о том, за какие правонарушения и по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут составлены протоколы об административном правонарушении.

Заявителем были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых общество не согласилось с доводами административного органа, сославшись на то, что административным органом при рассмотрении дела не было учтено, что обществом ошибочно вместо УГСЗН по РО о приеме на работу иностранных граждан была уведомлена Инспекция по труду РО, а также указав, что о времени и месте составления протоколов об АП общество не было уведомлено надлежащим образом, поскольку в повестке отсутствовали сведения о том, что в отношении общества в назначенный день и время будут составлены два протокола, не указано за какие нарушения и по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях буду возбуждены дела об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалам дела, сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области 27.04.2009 г. были проведены оперативно-профилактические мероприятия по недопущению нарушений со стороны граждан, должностных, юридических лиц в области миграционного законодательства РФ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, д. 73/94, ООО «Ализе-Юг».

В ходе проверки выявлен факт неуведомления ООО «Ализе-Юг» территориального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности граждан Узбекистана Юсуповой Нурифы (в качестве подсобной рабочей на основании трудового договора от 21.08.2008 г.) и Юсупова Абдукарима (в качестве директора по производству на основании трудового договора от 27.08.2008 г.).

По данному факту 07.05.2009 г. в отношении ООО «Ализе-Юг» были составлены протоколы об административном правонарушении № 6109/002673/865 и № 6109/002674/866, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении 15.05.2009 г. заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области вынесены постановления № 6109/002674/865 и № 6109/002674/866, на основании которых ООО «Ализе-Юг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей по каждому постановлению.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ООО «Ализе-Юг», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными и отмене указанных постановлений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 г. № 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, вступившего в законную силу с 29.03.2008 г.

Согласно пункту 2 названных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

Как видно из материалов дела ООО «Ализе-Юг» заключило с гражданами Узбекистана Юсуповым А. и Юсуповой Н. трудовые договоры от 21.08.2008 г. и от 27.08.2008 г. соответственно.

В силу статьи 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Уведомления в УГСЗН по Ростовской области были направлены обществом только 28.04.2009 г. после проведения проверочного мероприятия (27.04.2009 г.), в связи с чем были нарушены вышеназванные правила уведомления органов государственной власти о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем, отменяя оспариваемые постановления УФМС по РО, суд пришел к необоснованному выводу о нарушении административным органом порядка извещения юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении по следующим основаниям.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок составления протокола об административном правонарушении, а также установлены основные процессуальные права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя. Вместе с тем согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя, при условии надлежащего извещения правонарушителя о времени и месте составления протокола.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Действующим законодательством также не установлены обязательные требования к содержанию уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из