Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А32-23047/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества, не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

ООО «Инвест-Плюс» обратилось в ООО «Янтарь» с требованием о предоставлении списка участников общества для проведения внеочередного общего собрания. В судебном заседании представитель ООО «Инвест-Плюс» пояснила, что в качестве списка участников общества обществом были использованы устав ООО «Янтарь» и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлены уведомление о проведении общего собрания участников общества от 17.09.2008, а также реестр отправки заказной корреспонденции, уведомления о вручении и описи вложения из которых следует, что уведомление о проведении общего собрания участников было направлено 17.09.2008, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопросы определения основных направлений деятельности общества; изменения устава общества; образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с п.10.7 устава ООО «Янтарь» общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют участники или их представители, обладающие в совокупности более чем 2/3 от общего количества голосов, а по вопросам, требующим единогласия, все участники, обладающие, в соответствии с учредительным договором, правом голоса (т.1 л.д.46).

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 9.4 устава ООО «Янтарь» (т.1,л.д.45) решение об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, для признания оспариваемого общего собрания правомочным необходимо установить присутствие на нем участников, обладающих в совокупности более чем 2/3 от общего количества голосов. Кроме того, принятие решения об уменьшении уставного капитала ООО «Янтарь» может быть признано правомерным только в случае установления факта принятия указанного решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Судом установлено, что на момент проведения оспариваемого общего собрания участников общества, в соответствии с протоколом № 3 собрания учредителей от 28.12.1998, ст. 1 учредительного договора общества и п.5.3 статьи 5 устава ООО «Янтарь» уставный капитал общества составлял 432342 руб. (т.1 л.д.41, 57, 67).

Из пояснений представителя ООО «Янтарь» и представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что уставный капитал ООО «Янтарь» с момента утверждения устава в 1998 года не изменялся (т.1 л.д.78-88, 101-108, 182-189, т.2 л.д.8-27, 102-108, т.3 л.д.97-106).

В силу ст.ст. 24, 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый участник имеет на общем собрании число голосов пропорционально его доле в уставном капитале общества, при этом доля, принадлежащая обществу, при определении результатов голосования не учитывается. При этом, размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала (п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

По смыслу ст. 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества. Однако из положений данной статьи не усматривается, что принадлежащие обществу доли не учитываются при определении общего количества голосов участников общества.

Данное толкование статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» подтверждается также разъяснениям, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» согласно которым при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества судам необходимо иметь в виду, что Закон для принятия решений по ряду вопросов требует не менее двух третей голосов всех участников общества (а не лиц, присутствующих на общем собрании) для принятия общим собранием участников решений по вопросам, указанным пункте 8 статьи 37 Закона (уменьшение уставного капитала).

В журнале регистрации участников ООО «Янтарь» зафиксировано, что во внеочередном общем собрании участников общества приняли участие участники ООО «Янтарь», обладающие в совокупности долей в уставном капитале общества в размере 171550,30 руб. (39,68% от общего числа голосов участников общества), а именно: ООО «Инвест-Плюс» - 139643,47 руб., Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом – 17163,96 руб., Бабенко А.П. – 14742,87 руб. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела бюллетенями для голосования. Однако, в протоколе внеочередного общего собрания участников от 17 октября 2008 года указано, что на собрании присутствовали участники, владеющие в совокупности долей в уставном капитале ООО «Янтарь» в размере 156807,43 руб. (36,27% от общего числа голосов участников общества).

Учитывая указанные размеры долей участников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на собрании от 17.10.2008 присутствовали участники, полагающие, что владеют в совокупности 39,68% от общего числа голосов участников общества, что подтверждается журналом регистрации и бюллетенями для голосования, при необходимом кворуме не менее двух третей голосов – 66,66%.

Отсутствие установленного законом или уставом общества кворума означает недействительность любых решений общих собраний участников общества, независимо от того, оспариваются ли они кем-либо из участников и какой срок прошел с момента их принятия (пункты 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

 Доводы ООО «Инвест-Плюс», в части неправомерного отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А32-2497/2007-17/31, в котором рассматривается заявление ООО «Инвест-Плюс» о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в виде признания права собственности на долю в уставном капитале ООО «Янтарь», подлежат отклонению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, заявитель не обосновал каким образом признание в судебном порядке его права на долю в уставном капитале общества могло повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела, в рамках которого, суд первой инстанции учитывал принадлежность заявителю спорной доли при определении кворума общего собрания участников общества от 17.10.2008. Поскольку имеющиеся в материалах дела документы позволяли рассмотреть спор по существу, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на лиц, участвующих в деле, в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009 по делу № А32-23047/2008-55/348 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          О.Г. Ломидзе