Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А32-2585/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2585/2009

17 августа 2009 г.                                                                               15АП-5616/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Кукишев А.В. по доверенности от 11.08.2009, паспорт 03 00 № 405506 выдан 30.12.2000 код подразделения 232-017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП г. Горячий Ключ "Чистый город" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009 по делу № А32-2585/2009

по иску ЗАО ТСФ "Кубаньтрансстрой"

к ответчику – МП г. Горячий Ключ "Чистый город"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 116470 рублей

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ТСФ "Кубаньтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121501 руб. 02 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 31).

Решением от 01.06.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 107177 руб. 02 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательств погашения задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не представлено. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в связи с тем, что в нарушение условий договора истцом счета на оплату не направлялись.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом необоснованно отклонено заявление ответчика о применении срока давности. По мнению истца, задолженность по спорному договору погашена, по акту № 54 от 02.05.2007 работы выполнялись на основании иного договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МУП г. Горячий ключ «Чистый город» не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12.08.2009 был объявлен перерыв до 14.08.2009 до 15 час. 30 мин.

После перерыва представители сторон в заседание не явились.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.08.2009 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела  в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ЗАО ТСФ «Кубаньтрансстрой» Третьяченко Г.К.

Оценив правомерность  отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает  процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия  арбитражного  суда апелляционной инстанции, решение  суда первой инстанции подлежит отмене,  производство по делу – прекращению. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009 по делу № А32-2585/2009  отменить.

Принять отказ ЗАО ТСФ «Кубаньтрансстрой» от иска.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ЗАО ТСФ «Кубаньтрансстрой» из федерального бюджета 3829 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить МУП г. Горячий ключ «Чистый город» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                            Корнева Н.И.

               Пономарева И.В.